Есть еще одна разновидность четвертого варианта - то, что Израиль делал последний год в Ливане, а до этого много лет в Сирии. Не отправиться домой, закончив уничтожение иранской военной промышленности, а постоянно держать руку на пульсе, пропалывая каждые несколько месяцев или даже недель попытки взяться за прежнее. Центрифуг в таком раскладе им не видать, но в целом это конечно очень муторное и не сильно перспективное дело. Хотя повышает шансы, что в процессе народ таки устроит смуту.
В теории возможно. На практике США не будут 30 лет подряд раз в 2-3 года устраивать двухнедельные бомбёжки Ирана и не позволят этого делать Израилю по причине, которую я называю в статье.
> И на Кубе, и в Иране что-то внезапно щёлкнуло, и к власти внезапно пришли враждебные США люди, которых американцы уже не смогли убрать [...] когда народ десятилетиями наблюдает, как чужая страна раз за разом меняет его руководителей, любви к этой стране это никак не добавляет
Мне кажется, тут перепутаны причины и следствия. Если США приходилось менять руководителей - значит эти руководители делали что-то, что США в корне не устраивало, и найти компромисс не удавалось (или не хотелось). Как мы знаем, США меняли (или пытались менять) руководство не только в Иране и на Кубе, так что возможно, что Корея, Тайвань и отчасти Панама - это ошибки выжившего, буквально: им удалось контейнеризовать свою антиамериканскую составляющую, удовлетворить не подлежащую обсуждению часть требований США и не дать повода к силовой смене руководства.
В случае Кореи и Тайваня также важно, что союзничество с США было (и остаётся!) для них вопросом выживания. Аналогичная ситуация у Израиля, кстати.
С тем, что успех в экспорте демократии в Корею и Тайвань как-то связан с местными особенностями (AKA "народ хороший достался"). Скорее всего они просто более лучше и глубже прогнулись перед США, чтобы выжить в той ситуации, где они до сих пор находятся.
Тогда мы с вами не согласимся. Я не считаю, что "не пытались строить социализм и конфисковывать имущество западных фирм" это "более лучше и глубже прогнулись перед США". Я считаю, что это как раз "народ хороший попался". Или лидеры попались более адекватные.
И Иран и Куба тоже полностью зависели от США. Куба из-за близости к ним, а Иран из-за близости СССР который активно вмешивался в дела Ирана до Второй мировой, тоже меняя там власти, и пытался это делать и после, из-за чего иранские власти просили и даже требовали от США гарантировать их защиту.
Есть еще одна разновидность четвертого варианта - то, что Израиль делал последний год в Ливане, а до этого много лет в Сирии. Не отправиться домой, закончив уничтожение иранской военной промышленности, а постоянно держать руку на пульсе, пропалывая каждые несколько месяцев или даже недель попытки взяться за прежнее. Центрифуг в таком раскладе им не видать, но в целом это конечно очень муторное и не сильно перспективное дело. Хотя повышает шансы, что в процессе народ таки устроит смуту.
В теории возможно. На практике США не будут 30 лет подряд раз в 2-3 года устраивать двухнедельные бомбёжки Ирана и не позволят этого делать Израилю по причине, которую я называю в статье.
> И на Кубе, и в Иране что-то внезапно щёлкнуло, и к власти внезапно пришли враждебные США люди, которых американцы уже не смогли убрать [...] когда народ десятилетиями наблюдает, как чужая страна раз за разом меняет его руководителей, любви к этой стране это никак не добавляет
Мне кажется, тут перепутаны причины и следствия. Если США приходилось менять руководителей - значит эти руководители делали что-то, что США в корне не устраивало, и найти компромисс не удавалось (или не хотелось). Как мы знаем, США меняли (или пытались менять) руководство не только в Иране и на Кубе, так что возможно, что Корея, Тайвань и отчасти Панама - это ошибки выжившего, буквально: им удалось контейнеризовать свою антиамериканскую составляющую, удовлетворить не подлежащую обсуждению часть требований США и не дать повода к силовой смене руководства.
В случае Кореи и Тайваня также важно, что союзничество с США было (и остаётся!) для них вопросом выживания. Аналогичная ситуация у Израиля, кстати.
Я не понимаю, с чем именно вы тут спорите.
С тем, что успех в экспорте демократии в Корею и Тайвань как-то связан с местными особенностями (AKA "народ хороший достался"). Скорее всего они просто более лучше и глубже прогнулись перед США, чтобы выжить в той ситуации, где они до сих пор находятся.
Тогда мы с вами не согласимся. Я не считаю, что "не пытались строить социализм и конфисковывать имущество западных фирм" это "более лучше и глубже прогнулись перед США". Я считаю, что это как раз "народ хороший попался". Или лидеры попались более адекватные.
И Иран и Куба тоже полностью зависели от США. Куба из-за близости к ним, а Иран из-за близости СССР который активно вмешивался в дела Ирана до Второй мировой, тоже меняя там власти, и пытался это делать и после, из-за чего иранские власти просили и даже требовали от США гарантировать их защиту.