Новый Новгород — ответы на комментарии
Комментариев очень много, как под самим постом, так и в ФБ и ТГ. Спасибо всем комментаторам. Ок, всем, кроме трёх: один комментарий был спамом, ещё один нацистским, и один прямым хамством. Их авторов не благодарю. Остальным я благодарен даже за негативные комментарии, которые помогают мне лучше сформулировать свои мысли. А уж за позитивные — тем более.
Некоторым комментаторам я ответил напрямую. Но всем я ответить не могу. Большинство из них делятся на несколько групп, совпадающих друг с другом по смыслу. Отвечу на эти обобщённые комментарии здесь.
Q: Отличный проект, как к нему присоединиться?
A: Спасибо, в данный момент ещё никак, потому что присоединяться сейчас не к чему, но скоро, надеюсь, уже будет что-то, к чему можно присоединиться. Следите за обновлениями. Для этого вы можете подписаться к разделу ННН в моей рассылке на Substack. Если вы хотите подписаться только на этот раздел, а не на всю рассылку, о том, как подписаться на один раздел можно прочесть здесь.
Q: Как конкретно будет устроено то-то, то-то и то-то?
A: У меня уже есть первые идеи о том, как это будет устроено, но они ещё слишком сырые. Я не люблю делиться сырыми идеями, но я обязательно поделюсь ими, когда я их додумаю, и после этого их можно будет совместно обсуждать, развивать и трансформировать.
Q: Я живу в Америке (Израиле, России, Пакистане) прекрасно себя чувствую, и мне это всё нафиг не нужно!
A: Отлично, я за вас очень рад.
Q: Я думаю, что всё надо делать иначе и цель тоже должна быть другая.
A: Прекрасно, делайте что-то своё, чем больше таких проектов, тем лучше.
Q: У вас ничего не получится, потому что A, B, C, D и E.
A: У меня уже получилось. Моей задачей минимум было зародить идею подобной нации и идея принялась, это уже очевидно. Даже если мы не сможем построить Новый Новгород сейчас, его построят другие потом.
Q: У вас ничего не получится, потому что у евреев было A, B, C, D и Е, а у вас этого нет.
A: Я не предлагаю и не собираюсь строить ни Израиль 2.0, ни евреев 2.0. Евреи упомянуты в статье только для иллюстрации пары аргументов. Я предлагаю строить Новый Новгород, который не будет похож ни на Израиль, ни на еврейскую диаспору, так что не всё, что было нужно евреям, потребуется и нам. И, наоборот, у нас есть много того, о чём первые сионисты не могли и мечтать. Просто копировать еврейский опыт никто не собирается.
Q: Такими идеями у вас не получится завлечь широкие массы.
A: Я не хочу никого завлекать. Это проект для тех, кто уже разделяет эти идеи. Тем более я не хочу завлекать широкие массы: как я писал в статье, с моей точки зрения оптимальный размер такого государства — 20-200 тысяч человек.
Q: Вы пишете, что надо будет сдавать деньги, значит тех, у кого нет денег не возьмут? Нехорошо!
A: Да, таких действительно не возьмут. По крайней мере не возьмут в граждане. Гражданином может быть только тот, кто вносит свой вклад в общее дело, человек, который первым делом выясняет, возьмут ли его нахлебником, быть гражданином не может. Многие уже давно предлагают “исправить демократию”, разрешив голосовать только тем, кто платит налоги. В случае обычного, территориального, государства, я против подобных мер. Избиратели решают (на самом деле избиратели почти ничего не решают, но это отдельный вопрос для другой беседы) не только вопрос распределения бюджета, на который они сдают деньги, но и многие другие вопросы, имеющие непосредственное влияние на всех: например, вопросы многочисленных запретов и наказаний. Эти запреты и наказания относятся не только к тем, кто платит налоги, но и ко всем, и лишать неплательщика права голоса в том, за что их могут наказать, и что им могут запретить, очевидно несправедливо. Однако сетевое государство устроено иначе. Оно не может никого наказать иначе, чем виртуальным изгнанием, то есть исключением из своих рядов. Главные вопросы, которые оно будет решать — это именно вопросы распределения бюджета. И решать эти вопросы по справедливости должны только те, кто этот бюджет создаёт. Если вы не вносите свой вклад, вы не можете быть субъектом, вы можете быть только объектом помощи. И только в том случае, если остальные добровольно решат вам эту помощь оказать. Права на чужие деньги и на чужой труд нет ни у кого. При этом у граждан вполне могут быть зависимые персоны: дети, супруги, престарелые родители, которым Новый Новгород будет помогать вместе с ними, если граждане решат внести это в свои правила.
Q: Есть проекты A, B, C, D и Е, похожие на ваши, вот ссылки, посмотрите.
A: Спасибо за ссылки. Я, как я писал, занимаюсь этим полгода и за это время успел прочесть и посмотреть очень много материалов по теме. В том числе и почти все, которые здесь упоминались, хотя есть и пара интересных исключений, спасибо, я с ними уже знакомлюсь. Со ссылками, которые называются чаще всего: “Сетевое государство“ Шринивасана и видео Яковлева, я уже знаком. “Облачную демократию“ я тоже читал, ещё несколько лет назад. Идеи Волкова мне совершенно не близки, с моей точки зрения это “мёртвому припарки“, многие из которых к тому же не полезны, а вредны. Что именно собирается строить Яковлев, из его видео абсолютно не понятно, там нет ничего конкретного ни о том, кто будет гражданами его сетевого государства, ни того, какая у него объединяющая идея. Единственная идея, которая есть в этих видео, это “Давайте все будем друг другу как-нибудь помогать“. Помогать друг другу прекрасная, благородная идея, но самой по себе её мало даже для того, чтобы сделать благотворительный фонд, не говоря уже о государстве. Книга Шринивасана интересная, но… см. следующий вопрос.
Q: Блокчейн, NFT, Крипта, Смарт-контракты
A: В книге Шринивасана вся идея сетевого государства тоже завязана на крипту. Я прекрасно отношусь к криптовалютам и считаю, что это, вероятно, самое важное изобретение человека в 21-м столетии на данный момент. Я хорошо отношусь к NFT и считаю, что оно изменит рынок искусства. Но я не считаю, что крипта и блокчейн — волшебная пыльца, которой нужно обильно посыпать всё подряд. У блокчейна есть совершенно конкретное применение — он полезен тогда, когда нужно сделать нефальсифицируемую запись финансовых или других транзакций. Оставить что-то навеки в истории. Новый Новгород рано оставлять навеки в истории, он ещё не родился. Блокчейн может иметь определённые применения в его жизни, например, при голосовании (но и тут с оговорками), но в целом идея строить государство на блокчейне — всё равно, что строить его на гроссбухе. Молодое государство, тем более народ, тем более неформальные, без международного признания — живые организмы, и бухгалтерский подход “у меня все ходы записаны“ тут абсолютно лишний.
Q: Ок, в принципе понятно, зачем это может быть нужно нам, но зачем это нужно нашим детям?
A: Во-первых, дети эмигрантов очень часто ищут свои корни. Дети арабских эмигрантов, даже хорошо интегрированных, находят их в исламе и, бывает, даже становятся террористами или вступают в ИГИЛ. Дети российских по достижении совершеннолетия часто едут на “историческую родину“, чтобы приобщиться к родной земле и принести туда свет и добро и, сталкиваясь с тамошней реальностью, часто получают серьёзную психологическую травму, а иногда и не только психологичекую. Мне лично известны подобные случаи. Если у детей будут альтернативные корни, не российские, а новогородские, это может пойти им на пользу. Во-вторых, рано думать о том, чем это будет полезно для детей. Для начала нужно суметь сделать что-то полезное для себя. Если получится что-то действительно хорошее, оно будет иметь не только психологическую, но и вполне практическую ценность, которую можно передать детям, как передают им акции или недвижимость.
Q: Главное — сохранить за границей русскую культуру.
A: Если вы хотите сохранить за границей русскую культуру, прекрасно, я желаю вам всяческой удачи. Но Новый Новгород не про сохранение русской культуры. Наоборот, он про отмежевание от России. Тем более, что новгородцы говорили не на русском, а на своём собственном языке. Если новые новгородцы когда-нибудь будут говорить не на русском, будет вообще отлично, хотя это не является первоочередной задачей проекта.
Q: Давайте менять язык на словио (эсперанто, английский)
A: Если и менять язык, то стоит менять его на реально существовавший староновгородский (см. соответствующую книгу Зализняка). Такие предложения в комментариях были, и я с ними согласен. Точнее, меняет его стоит на новый новоновгородский язык, созданный на основе староновгородского, от которого сохранилось слишком мало слов, чтобы можно было просто начать его использовать. Заодно, можно перевести его письменность на латиницу. Но это, хоть и интересная и в перспективе полезная, но, как я писал выше, совсем не первоочередная задача. Ни у американсцев, ни у швейцарцев нет своего отдельного языка, тем не менее это не просто состоявшиеся, а самые успешные нации в мире. Если начать менять язык, не сделав основную работу, можно не сделать вообще ничего.
Ещё раз спасибо. На вопросы о том, каким я вижу устройство разных аспектов жизни Нового Новгорода я обязательно отвечу немного позже. И если вы хотите в нём поучаствовать, вы это сделаете. Не спешите. Это большой проект и строить его нужно будет долго.
Мне очень нравится ваш проект Нового Новгорода, я бы хотела стать его частью. На мой взгляд, даже если реализация подкачает, и мы остановимся на уровне большого, тесного, эффективно-модерируемого сообщества по интересам, время будет потрачено не зря. (Уж насколько сложно в наши дни найти что-то подобное!) Однако, раз уж мы говорим о государстве, у меня есть одно замечание.
При прочтении вашего манифеста у меня возникло впечатление, что вы очень много говорите о том, как мы будем фильтровать людей и избавляться от неугодных. Но очень мало сказано о том, как мы будем пресекать «текучку», обеспечивать стабильность популяции и разнообразие новогородцев. Иными словами, как мы будем мотивировать людей оставаться. Да, я понимаю, что в будущем, когда у государства будет расти капитал, граждане будет получать все больше выгод от принадлежности к нему. Однако мало того, что материальные выгоды и гаранты безопасности появятся далеко не сразу, это не решает идеологические проблемы.
У каждого человека есть принципиальные убеждения. Для меня, например, в числе прочего, принципиально, чтобы женщины занимали половину лидерских позиций в государстве. Чтобы таким образом точка зрения женщин и их потребности адекватно учитывались при принятии решений. Для меня это важнее многих материальных выгод. В физическом мире нет ни единого государства, которое добилось бы гендерного равенства во власти, хотя многие пытаются. Мне ничего не остается, кроме как выбрать для себя лучшее в этом плане место и жить там, мирясь с его недостатками. Я останусь в этом государстве и в случае, если ситуация временно ухудшится – просто потому, что выйти из физического государства сложно, это сопровождается большими рисками и трудностями. Однако все было бы иначе, если бы для выхода из государства достаточно было нажать кнопку, а мое тело при этом осталось бы сидеть в родном доме с чашечкой кофе.
Каким образом молодой Новгород обеспечит, что при любом голосовании проигравшее меньшинство не исчезнет? Масштабная текучка приведет лишь к тому, что понятие «новогородца» будет постепенно сужаться и сужаться до тех пор, пока не превратится во что-то совершенно униформное и безжизненное. Разнообразие мнений важно для устойчивости сложной системы, и при его отсутствии Новгород станет скорее шайкой, чем государством.
Проблема эта преодолимая. В проекте нового государства на самых первых шагах должна быть выработана система, которая обеспечивает, что меньшинства не изолируются и не затыкаются, а всячески поддерживаются. Каждый должен быть способен представить свое мнение, отстоять его, привлечь сторонников. Всегда должны быть рычаги для того, чтобы покачнуть статус кво. И самое главное – такая система должна быть максимально прозрачной. Еще до первого голосования по какому-либо вопросу каждый должен понимать, что в случае поражения у тебя будет возможность и апеллировать, и подготовить почву для того, чтобы в будущем повернуть государство на новую траекторию. Новый Новгород должен быть способен выдержать определенную степень фрагментации внутри себя, и даже поддерживать эту степень фрагментации.
Сетевому государству следует заботиться о чувстве агентивности (agency) своих граждан намного больше, чем физическому.
____
Независимо от вышесказанного, хочу сказать, что пора начинать действовать. Ваш манифест уже достаточно хорош, чтобы собрать проектную группу. В нее должны войти люди с максимальной квалификацией – в первую очередь политологи, но также «урбанисты». Почему урбанисты и почему в кавычках. Потому что, на мой взгляд, вашим первым шагом должно быть возведение города. Настоящего, полноценного, но цифрового города. С аналогом городской площади, личных домов, клубов по интересам, мэрией, казначейством и прочим. Именно с города, в котором люди захотят жить и выполнять свои функции, может рано или поздно начаться государство.
Традиционный онлайн-форум с множеством страниц – это примитивная версия того, как это может выглядеть. Но думаю, что в 2022 году мы можем сделать и что-то более интуитивное, физичное, удобное в навигации. Вплоть до виртуального города, по которому нужно ходить виртуальным телом, как в видеоиграх. В число урбанистов, таким образом, должны входить IT-специалисты. И начать нужно будет с создания MVP – minimal viable product. Проектная группа («Совет Новогородцев») выработает список приоритетов – какой *минимальный* набор построек достаточен, чтобы могло начаться сообщество с *потенциалом* государственности. (Быть может, достаточно одного здания.) Как только минимальный набор построек будет определен, следует перейти к реализации. Без задержек.
Нормой IT-разработки в наше время является итеративность. Это значит, что при создании продукта мы стремимся как можно быстрее донести приложение до пользователей, даже если это некрасивая, ломающаяся крупица всего проекта. Получив обратную связь, мы адаптируем наше видение под реальные нужды людей. Такой подход обеспечивает, что мы не замыкаемся в наших грезах о том, как мыслят и действуют люди, а наблюдаем это на практике. Классический пример: перед тем, как прокладывать дорожки в парке, нужно посмотреть, как реально ходят люди, где они вытопчут тропинки, и уже дальше класть асфальт. Я думаю, что в создании цифрового государства тут есть – отчасти - на что опереться.
Итого. Я призываю вас не медлить слишком долго, не замыкаться в себе и не слишком прорабатывать детали далекого будущего. Сейчас достаточно понять, что может выступать зерном, которое в дальнейшем мы будем поливать и удобрять. Давайте не пытаться подсадить в землю уже рослое дерево в надежде, что оно приживется.
Новый Новгород должен вырасти сам, из людей и их потребностей. Новый Новгород нельзя людям навязать.