Во-первых, этот план действительно может быть планом Трампа. Трамп явно не хочет озвучивать свою позицию по Украине до выборов, чтобы не распугать часть своих сторонников, у которых к Украине очень разное, часто даже противоположное, отношение. С другой стороны не иметь совсем никакого плана тоже нехорошо: еще не определившиеся избиратели (только не надо этой чуши со "все уже определились", такого не бывает никогда) хотят если не знать, то хотя бы догадываться, что он будет делать. Поэтому он мог вбросить свой план под чужим именем. Но это только возможность, говорить хоть с какой-то уверенностью, что это его план, нельзя.
Независимо от того, чей это план, я вижу в нём и слабые и сильные стороны.
Сильные:
1. Это действительно будет разговор с позиции силы. Причём не только с позиции силы США, но и с позиции силы Украины. Увеличение поставок Украине оружия и снятие ограничений на его использование создадут совсем другие условия для переговоров.
2. Если план будет выполнен целиком, вместе с принятием Украины в НАТО, это отобьёт у Путина желание воевать дальше.
3. Война идёт не только в Украине, но и в других регионах, страны типа Ирана, Кореи, Китая и т.д. чем дальше, тем больше наглеют. Реализация первой половины плана позволит их слегка успокоить.
4. Он позволяет Украине перестать терять своих лучших людей и огромные ресурсы, восстановиться и стать сильной страной.
Слабые части плана.
1. Он хотя и не легализует, то на неопределённое время закрепляет, оккупацию Россией чужих территорий. Это плохой пример для других диктаторов.
2. Он снимает с России санкции. Поскольку у россиян короткая и избирательная память, если план будет доведён до конца, и санкции действительно снимут, россияне быстро забудут, что из-за их действий НАТО расширилось на Финляндию, Швецию и Украину и внешнеполитическое положение России стало хуже, чем раньше. Помнить они будут то, что завоевали кусок чужой территории и ничего им за это по сути не было. На Украину, которая теперь будет в НАТО, быстро напасть они вряд ли решатся, но вполне могут уже через несколько лет напасть на какую-то другую страну, например, Грузию. А потом, лет через 10, могут напасть и на Украину или страны Балтии, если ко власти в США придёт слабый президент и в НАТО опять начнутся разброд и шатания.
3. Реализация плана зависит от других стран: Саудовской Аравии и других членов ЕС и НАТО. С Саудовской Аравией проблема небольшая: во-первых, план будет работать и без её согласия, во-вторых, я не думаю, что она станет упрямиться, если администрация Трампа будет просить её с уважением. Америке есть, что ей предложить, взамен на увеличение поставок нефти. Но вот с другими странами ЕС и НАТО я вижу много возможных проблем. Для вступления Украины в эти организации нужно согласие всех их членов, и мы уже видели, как Венгрия и Турция блокируют вступление Швеции в НАТО. Да, это было при Байдене, и с Трампом они будут вести себя менее нагло, но и Швеция не Украина — тут нежелающих её принимать может оказаться больше. Ситуация с ЕС может быть ещё хуже, потому что, в отличие от приёма новой страны в НАТО, приём новой страны в ЕС вызывает перераспределение депутатских мандатов в Европарламенте и, что ещё важнее, денежных потоков, а также полностью и навсегда открывает миллионам человек дорогу на трудовые рынки. Всё это создаёт реальные проблемы уже существующим членам организации, так что нежелающих принимать Украину в ЕС в экстренном порядке может оказаться довольно много. К тому же НАТО целиком и полностью зависит от США, но ЕС от него не зависит, так что и рычага давления на ЕС, в отличие от НАТО у США нет. С другой стороны, я не вижу, что именно поменяется в данном плане, если Украина экстренно не станет членом ЕС. Ну не станет и не станет, может и подождать немного, главное тут не ЕС, а НАТО. Если часть плана с принятием Украины в НАТО сорвётся, Путин может возобновить войну в любой момент. Да, санкции в этом случае останутся, и у Украины будет больше оружия, но и Путин продолжит вооружаться, тут его не остановит даже падение цен на нефть: россияне будут жрать траву, но производство оружия будет только нарастать.
4. Я не понимаю, как можно заставить Европу тратить 3% на оборону. Особенно если война прекратится. А без усиления военной мощи Европы никакой план по миру в Европе не будет надёжным.
Возражения, которые не кажутся мне существенными.
1. Путин на такое не согласится.
Да, скорее всего он не согласится, но это и хорошо. Первая, без оговорок хорошая, часть плана не зависит от согласия Путина. Если Путин не согласится, ему будет больнее. Война продолжится и украинцы будут гибнуть, это очень плохо, но зато в этом случае она имеет шанс закончиться реальным и болезненным поражением России, а не закреплением статус-кво как в Корее в 1953.
2. Америка не сможет произвести так много оружия.
Ерунда, отлично сможет. Она уже смогла очень резко нарастить производство оружия во Второй мировой, и легко может сделать это снова, если правительство а) даст военным корпорациям гарантии долгосрочных оборонных заказов и б) устранит бюрократические ограничения на строительство и приструнит профсоюзы, которые сейчас вовсю мешают строить новые предприятия (см. историю со строительством заводов TSMC в Аризоне). Администрация Трампа вполне способна сделать и то и другое.
Неизвестно, примет ли Трамп этот план. Неизвестно, сможет ли он его воплотить. Но уже то, что обсуждение плана окончания войны началось и этот план не состоит в " просто прекратить помогать Украине и начать снова торговать с Россией" уже очень и очень хорошо. У этого плана есть недостатки, но при всех этих недостатках он несравненно лучше того полного отсутствия плана, тормознутости и трусости, которые демонстрирует нынешняя американская администрация.
Аргумент, что Трамп не хочет распугать часть своих сторонников, у которых к Украине очень разное, часто даже противоположное, отношение, очень веский. Это конечно личное, но так получилось, что кроме того, что я слежу за развитием кампании как американец, я также с той республиканской тусовки в шт. Огайо, которая дала нам Вэнса, и настроения вэнсистов мне хорошо известны. Среди некоторых из них это клиника, неизлечимо. Это люди катастрофически невежественные с узким кругозором.
Британия уже тратит 2.5% и если экономика поправится вполне сможет тратить 3%.
Военная помощь Европы уже вполне сопоставима со штатовской.
Дело не в % оборонного бюджета а в политической воле - дать качественно другое оружие - самолеты и подготовку пилотов в количестве, и масштабировать тоже военной производство , которое пока разворачивается ни шатко ни валко.
Впрочем, любые поставки вооружения упираются в конце концов в выбор украинцев воевать за территории или зафиксировать статус кво, на не самых выгодных рубежах ...
Аргумент, что Трамп не хочет распугать часть своих сторонников, у которых к Украине очень разное, часто даже противоположное, отношение, очень веский. Это конечно личное, но так получилось, что кроме того, что я слежу за развитием кампании как американец, я также с той республиканской тусовки в шт. Огайо, которая дала нам Вэнса, и настроения вэнсистов мне хорошо известны. Среди некоторых из них это клиника, неизлечимо. Это люди катастрофически невежественные с узким кругозором.
Трамп популист, он наобещает, но потом ничего толкового не сделает.
Или наоборот сдаст Украину Рашке, заставив ее подписать мирные соглашения
Трамп как раз единственный на моей памяти политик, который выполняет свои обещания
Трамп популист, но не в том смысле как вы пишете. Он говорит и делает. Иногда одно и то же, иногда нет и предсказать это невозможно.
Британия уже тратит 2.5% и если экономика поправится вполне сможет тратить 3%.
Военная помощь Европы уже вполне сопоставима со штатовской.
Дело не в % оборонного бюджета а в политической воле - дать качественно другое оружие - самолеты и подготовку пилотов в количестве, и масштабировать тоже военной производство , которое пока разворачивается ни шатко ни валко.
Впрочем, любые поставки вооружения упираются в конце концов в выбор украинцев воевать за территории или зафиксировать статус кво, на не самых выгодных рубежах ...