В качестве образца благочестивого мирянина в китайском буддизме часто называют жившего в 8 веке Пана Цзюйши, который в середине жизни решил посвятить себя религии, поселился отшельником в пещере, отдал свой дом под храм, а все свои деньги утопил в реке, чтобы они не мешали ему достигать просветления.
Мотив ухода от мира и избавления от имущества часто встречается в религиозных притчах, но обычно обратившиеся к религии миряне раздают деньги бедным или просто окружающим, а не топят их в реке. Поступок Пана Цзюйши является если и не уникальным, то по крайней мере очень редким.
Мотивацией его очевидно было то, что Пан не хотел, чтобы деньги сбивали с истинного пути не только его самого, но и окружающих.
Этот поступок заставляет вспомнить одну экономическую задачку.
Экономика стала первой гуманитарной наукой, начавшей использовать аппарат точных наук, то есть математику. Но точной наукой экономика при этом не стала – она до сих пор остаётся наукой о человеческом поведении, которое куда надежнее описывается общей логикой, чем сложными формулами.
В результате в экономике сложилась довольно уникальная для науки ситуация – существует очень много экономистов, которые знают много умных слов и могут написать несколько навороченных уравнений, но при этом не понимают самых базовых экономических принципов, которые в принципе способен понять даже пятиклассник, но которые при этом довольно трудно усвоить взрослым, потому что они контринтуитивны - то есть противоречат нашему привычному здравому смыслу.
Самый популярный пример такого принципа, который, по некоторым данным, не понимает до 90% экономистов – это сформулированный Дэвидом Рикардо принцип сравнительного преимущества.
Другое, куда менее известное, но ничуть не менее распространённое заблуждение – так называемая “юнкерская ошибка” (Junker fallacy).
Названа она в честь немецких помещиков-юнкеров, но ошибку делали не они, а экономисты, которые считали, что в начале 19 века юнкеры наносили вред прусской экономике, “непроизводительно” инвестируя, то есть фактически “закапывая” деньги в невозделываемую землю, вместо того, чтобы вкладывать их в сельское хозяйство и промышленность.
Сейчас многие левые (да и не только левые) экономисты повторяют ту же аргументацию в отношении людей, скупающих ценные бумаги на вторичном рынке, вместо того, чтобы вкладывать их во что-то “производящее реальную дополнительную стоимость”.
Убеждение в том, что вложенные в землю или ценные бумаги деньги лежат там мертвым грузом и не работают на экономику ошибочно сразу на двух уровнях.
Первый уровень довольно очевиден, если немного подумать. Когда человек покупает землю или ценные бумаги, деньги не исчезают в никуда, они переходят от покупателю к продавцу, то есть к человеку, у которого была ненужная земля и ненужные ценные бумаги, и ему были нужны деньги на что-то другое. И этот продавец скорее всего тратит эти деньги именно на “помощь” реальной экономике, инвестируя их или покупая на них товары и услуги и создавая тем самым экономический спрос.
Второй уровень чуть менее очевидный. Даже если человек не отдаёт деньги продавцу, а совершенно буквально зарывает их в землю или кладёт в депозитную ячейку, денег в экономике, как ни удивительно, не становится меньше.
Дело в том, что реальная стоимость денежных купюр определяется не количеством нарисованных на них нолей, а количеством товаром и услуг, которые на них можно купить. Когда кто-то зарывает деньги в землю, кладет их в ячейку или выводит их из оборота другим способом, количество денежных знаков в обороте становится меньше, но количество предлагаемых на рынке товаров и услуг остаётся прежним. В результате у оставшихся в обороте денег возрастает реальная стоимость: то есть на ту же самую банкноту вы можете приобрести немножечко больше.
Кто-то из знаменитых экономистов (кажется, Вернон Смит) в своём блоге задал читателям задачу:
Вы хотите потратить определённую сумму на благотворительность. Но при этом вы
а) Хотите помочь как можно большему количеству людей одновременно.
б) Считаете, что люди в целом живут так, как они заслужили, и бедные бедны не просто так, а потому что они не умеют распоряжаться деньгами, так что раздавать все деньги именно бедным не имеет смысла, они их всё равно скорее всего профукают. С другой стороны и совсем отказывать в помощи бедным вы тоже не хотите.
Какой самый разумный и справедливый способ потратить свои деньги в этой ситуации? — спросил знаменитый экономист (кажется, Вернон Смит)
Правильный ответ — сжечь всю сумму.
В результате реальная стоимость оставшихся в экономике денег вырастет и каждый получит небольшую процентную прибавку к тому, что у него уже есть.
Так что с точки зрения экономики и благотворительности Пан Цзюйши всё сделал правильно, хотя топить деньги несколько менее надежно, чем сжигать.
Правда, получается, что с точки зрения самого Пана топить деньги было плохим решением. Он ведь не хотел, чтобы люди становись богаче, потому что богатство мешает достигать Нирваны. Так что если Пан Цзюйши хотел сделать окружающих духовно богаче, но материально беднее, ему нужно было бы не топить деньги, а, наоборот, безостановочно их печатать, чтобы вызвать гиперинфляцию.
Этот блог выходит только благодаря поддержке читателей на Patreon. Без них я не смог бы его писать, мне пришлось бы вместо этого делать другую работу.
О том, что вы можете получить, став его постоянными подписчиками, вы можете прочесть здесь.
Гаранты Конца Света
Artem Porter
Георгий Мягков
Ilya Obshadko
Список Спонсоров Конца Света (среди которых можете быть и вы) можно посмотреть здесь.
Или, если вы не уверены, что уже готовы поддерживать Новости Конца Света на регулярной основе, вы можете послать автору немного криптоденег. Адреса здесь.
Мои аккаунты в соцсетях:
https://t.me/hyperbolea
https://www.minds.com/ostap/
https://www.facebook.com/karmodi/