СТАТЬИ
The rise and fall of peer review
Я уже пару раз писал, что считаю peer review одним из главных бедствий современного мира. По моему мнению из-за него мы потеряли пару десятилетий прогресса. Peer review почти не отсеивает плохие статьи, зато успешно отсеивает революционные, не вписывающиеся в устоявшееся мировоззрение рецензентов идеи.
Это не абстрактное мнение — однажды я сам был научным рецензентам и я до сих пор в ярких деталях помню, с каким удивлением смотрели на меня опытные и заслуженные члены научного совета, когда выяснилось, что я реально прочёл научную статью и нашёл в ней вопиющие и очевидные ошибки, которые никто из других рецензентов не заметил — вероятно потому, что они её не читали и не собирались.
По ссылке ниже — лучшая критическая статья о peer review, из всех, которые я до сих пор читал. Главные претензии к этой системе там примерно те же, что и в моём первом абзаце (у всех критиков peer review они такие), только гораздо более убедительно и увлекательно изложенные, да ещё и с множеством прекрасных примеров. Рекомендую как противникам, так и сторонникам peer review: первых она, как меня, порадует, вторых, возможно, заставит задуматься.
Classical liberalism vs. The New Right
Один из самых интересных современных авторов, экономист Тайлер Коуэн, пишет об отличии новых правых от традиционных правых, то есть классических либералов. С его точки зрения главная разница в том, что если классические либералы видят главную проблему в государстве, забирающем себе слишком много функций, а главное решение — в правах человека и сдержках и противовесах, то новые правые видят главную проблему в жадных и эгоистических элитах, и ради борьбы с этими элитами готовы, если это будет необходимо, пожертвовать некоторой частью прав и свобод, которые элиты вывернули наизнанку и используют для усиления собственной власти.
Коуэн считает себя классическим либералом, но признаёт, что новые правые во многом правы и от их аргументов нельзя просто отмахиваться. Однако, он считает, что новые правые, критикуя современную систему власти, не предлагают ей никакой позитивной альтернативы, и их философия способна не улучшить, а только ухудшить положение в обществе, полностью подорвав его главный актив — взаимное доверие.
Я, как и Коуэн, считаю себя классическим либералом и в основном согласен с высказываемыми им аргументами как за, так и против новых правых. Но при этом я всё-таки ближе к новым правым, чем он, потому что я тоже считаю, что основные проблемы современного общества в поведении элит. Правда, у меня, в отличие от новых правых, есть позитивная альтернатива, способная не подорвать, а, наоборот, восстановить доверие в обществе, и я собираюсь изложить её в следующем году.
https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2022/10/classical-liberalism-vs-the-new-right.html
Nationalism, not Hostility Towards Elites, is the Main Divide Between Libertarians and the "New Right"
Ответ одного из ведущих американских правоведов Ильи Сомина на статью Коуэна.
Сомин пишет, что классические либералы/либертарианцы не доверяют элитам ещё больше новых правых, и настоящее их отличие не в этом, а в национализме новых правых.
Как бы я ни хотел верить Сомину в том, что касается отношения либертарианцев к элитам, я уверен, что он заблуждается. То, что он пишет, верно в теории, но не на практике. Я согласен с Соминым в его критике новых правых, которые сами хотят занять место нынешней элиты и использовать нынешние государственные рычаги подавления в своих собственных целях. Либертарианцы теоретически, как и пишем Сомин к власти рваться не должны, потому что они ей по определению ей вроде бы не доверяют. Но на практике я постоянно вижу и слышу известных либертарианцев, выступающих за то, чтобы ограничить демократию, потому что народ слишком тупой и не понимает в чём его счастье, и передать больше власти элитам — разумеется, не любым, а классически-либеральным. В известной шутке “Либертарианцы рвутся к власти, чтобы оставить вас в покое“ на самом деле есть большая доля правды, особенно в первой её части (вторую пока не было случая проверить).
Что же касается национализма новых правых, их недоверия ко всему новому и восприятия мира как игры с нулевой суммой, тут я с Соминым в целом согласен, это действительно так. Правда, относительно неравенства культур новые правые во многом правы.
The EU has a spy problem — here's why it's so difficult to catch them
Статья о том, что бельгийские спецслужбы не справляются с раскрытием шпионов, которыми в Брюсселе так и кишит, а никакой общеевропейской контрразведки или даже организации по координации национальных контрразведок стран ЕС, не существует.
License to kill: How Europe lets Iran and Russia get away with murder
Статья о том, как вольготно чувствовали себя в Европе российские спецслужбы и как до сих пор вольготно чувствуют себя иранские, безнаказанно устраняя на территории ЕС своих политических оппонентов. Если то, что написано в статье о российских убийствах, было мне в основном известно, то о иранских я не знал почти ничего. Мощный текст, рекомендую.
https://www.politico.eu/article/license-kill-iran-europe-russia-get-away-murder/
EU spyware probe has a problem: Spain
Этот текст, наоборот, о том, как разные группы в Европейском парламенте борются за и против расследования того, как правительство Испании шпионило за собственными гражданами.
https://www.politico.eu/article/eu-spyware-probe-problem-spain-pedro-sanchez-margaritas-robles/
Rishi Sunak has Tory rebel trouble all of his own
Статья про то, что у Сунака проблемы с тем, чтобы собрать большинство буквально по любому вопросу, и многие депутаты-тори не поддерживают его идеи.
https://www.politico.eu/article/rishi-sunak-rebellion-problem-tory-party-uk-onshore-wind/
U.S. Plans for a Hypothetical War Limit Aid to a Real One
Статья о том, что Конгресс начинает бодаться с администрацией Байдена по поводу помощи Украине. Администрация в последние месяцы посылает меньше помощи, аргументируя это тем, что ей нужны запасы на случай войны с Россией. Конгрессмены говорят, что это чушь и отмазки, потому что во-первых, война уже идёт, во-вторых, запасов достаточно, а в-третьих администрация не делает почти ничего, чтобы нарастить производство. У Белого дома и Пентагона есть планы по увеличению производства оружия, но по мнению конгрессменов, эти планы недостаточные, и в предыдущие годы администрация всё проебала.
a native internet protocol for social media
Отличный короткий текст Джека Дорси об опасности цензуры в интернете (на собственном опыте Дорси во главе Твиттера) и главном способе с ней бороться (который он разрабатывает сейчас). Согласен фактически со всем написанным.
Даю ссылку на заархивированную версию, а не на оригинал, не потому что статья запейволена — она открыта — а потому что Твиттер в середине января закрывает платформу, на которой она опубликована: после того, как у Твиттера не получилось купить Субстак, он предпринял попытку сам создать ему конкурента, но попытка провалилась.
Critics Call It Theocratic and Authoritarian. Young Conservatives Call It an Exciting New Legal Theory
Статья об относительно новом и малочисленном, но всё более широко обсуждаемом консервативном юридическом течении под названием Common good constitutionalism, которое, если верить его критикам как справа, так и слева (я ещё не познакомился с оригиналом), считает, что задача консервативной юриспруденции в частности и консервативного движения вообще — не столько защищать индивидуальные права и свободы, сколько заботиться об общественном благе и общественной морали в их консервативном понимании, даже если это будет означать ограничение демократии и личных свобод, и построение большого и по сути никому не подотчётного административного аппарата, занятого построением этого общественного блага.
Данная статья критикует движение слева, но подобная критика звучит и справа, так что ей, очевидно, более-менее можно верить.
Так как я сам либертарианец, движение, или, по крайней мере то, как его описывают, кажется мне плохим и опасным. Но я не могу не согласиться, что оно действительно лучше согласуется с традиционным пониманием консерватизма, чем нынешние попытки представить консерватизм защитником свободы личности. Защитником свободы личности до недавнего времени, когда термин перехватили левые, был либерализм, а консерватизм являлся его главным идеологическим противником. А учитывая то, что — опять же по словам своих идеологических противников, надо будет прочесть оригинал — новое движение скептически относится не только к личным, но и к экономическим свободам, например, проповедуя протекционизм и защиту рабочих, оно даже выходит за рамки традиционного консерватизма и становится похожим на фашизм-лайт.
Если это движение действительно обретёт популярность, у него лет через 10-20 есть все шансы стать нашим (то есть классических либералов) главным идеологическим противником, вытеснив с этой позиции нынешних левых.
Adrian Vermeule’s Moral Madness
Критика Вермюле справа, куда более жёсткая, как видно уже из заголовка, чем предыдущая левая статья. Что и понятно, поскольку предыдущий текст был именно статьёй, автор которой по возможности старался сохранять объективность, а этот текст — колонка, и её автор не считает нужным себя сдерживать. Он пишет, что юридическая философия Вермюле — почти нескрываемый призыв к построению авторитарного государства, и Вермюле заботят не юридические принципы, а юридическое оправдание насильственного насаждения собственных моральных ценностей. И что Вермюле только притворяется, что хочет изменить принципы толкования конституции, а на самом деле он вообще хочет её отменить, потому что она ему только мешает.
https://www.theamericanconservative.com/adrian-vermeules-moral-madness/
Beyond Originalism
А вот и статья самого Вермюле, с которой и начался весь шум. Оба автора выше правы, Вермюле действительно пропагандирует вполне фашистскую — очень не люблю это слово, но тут оно вполне уместно — идеологию, далеко выходящую за рамки старого, дорейгановского консерватизма. Хотя бы потому что, в отличие от дорейгановских консерваторов, Вермюле фактически не признаёт частной собственности:
Libertarian conceptions of property rights and economic rights will also have to go, insofar as they bar the state from enforcing duties of community and solidarity in the use and distribution of resources.
Вот что Вермюле провозглашает целью предлагаемой им реформы:
This approach should take as its starting point substantive moral principles that conduce to the common good, principles that officials (including, but by no means limited to, judges) should read into the majestic generalities and ambiguities of the written Constitution. These principles include respect for the authority of rule and of rulers; respect for the hierarchies needed for society to function; solidarity within and among families, social groups, and workers’ unions, trade associations, and professions; appropriate subsidiarity, or respect for the legitimate roles of public bodies and associations at all levels of government and society; and a candid willingness to “legislate morality”—indeed, a recognition that all legislation is necessarily founded on some substantive conception of morality, and that the promotion of morality is a core and legitimate function of authority. Such principles promote the common good and make for a just and well-ordered society.
Извините за длинную цитату, но это ключевой пункт всей статьи.
Уважение к власти и солидарность общества снизу до низу это, конечно, далеко не Гитлер, но уже вполне Муссолини.
Вот ещё одна цитата, короче:
Common-good constitutionalism is also not legal liberalism or libertarianism. Its main aim is certainly not to maximize individual autonomy or to minimize the abuse of power (an incoherent goal in any event), but instead to ensure that the ruler has the power needed to rule well.
А вот пассаж, фактически призывающий к созданию нового советского человека:
Just authority in rulers can be exercised for the good of subjects, if necessary even against the subjects’ own perceptions of what is best for them—perceptions that may change over time anyway, as the law teaches, habituates, and re-forms them. Subjects will come to thank the ruler whose legal strictures, possibly experienced at first as coercive, encourage subjects to form more authentic desires for the individual and common goods, better habits, and beliefs that better track and promote communal well-being.
А вот, можно сказать, парафраз утверждения Маркса о свободе как осознанной необходимости.
Constitutional words such as freedom and liberty need not be given libertarian readings; instead they can be read in light of a better conception of liberty as the natural human capacity to act in accordance with reasoned morality.
В общем, статья с моей точки зрения совершенно чудовищная и, что важнее, абсолютно антиамериканская. В другое время я бы сказал, что в Америке такое никогда не взлетит. Но сейчас мир вошёл в фазу, когда может случиться всякое. Такая философия явно нравится довольно большой подгруппе сторонников Трампа (хотя у него самого я ничего такого не вижу) и наверняка придётся по душе многим левым, которые захотят использовать это насаждение уважения к власти и демонтаж ограничений на её применение в собственных целях.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/03/common-good-constitutionalism/609037/
The strange case of Robert Louis Stevenson
Признание автора, известного экономиста и популярного экономического блогера Скота Самнера, в любви книгам Роберта Стивенсона. Самнер пишет, что Стивенсон — писатель, которого очень любили великие писатели: Борхес, Набоков, Честертон, Хемингуэй и так далее, перечислять можно долго, но недооценивали и продолжают недооценивать критики, причисляющие его к авторам детских книг. Самнер считает, что критики просто слишком узколобы и великим писателем для них может быть только тот, кто пишет скучные и мрачные книги, а романы Стивенса — увлекательные и радостные. В статье много примеров и цитат, и она убедила меня в том, что Стивенсон действительно великий писатель. В 2023 надо будет перечитать в оригинале “Остров сокровищ” и прочесть The New Arabian Nights или The Wrecker.
https://www.themoneyillusion.com/the-strange-case-of-robert-louis-stevenson/
What it’s actually like to use Bitcoin in El Salvador
Год назад биткоин стал одной из официальных валют Сальвадора, которую обязаны принимать все торговые учреждения. Крупные западные СМИ по этому поводу предсказывали стране всякие ужасы. Я никаких ужасов не ждал, но в целом был настроен довольно скептически и считал, что к реальному распространению криптоплатежей в Сальвадоре это не приведёт. Судя по этой статье, я был неправ, и всё гораздо лучше, чем можно было ожидать: за год биткоин распространился так, что им можно заплатить почти везде. Хотя проблем всё равно хватает, для такого короткого срока это просто фантастический результат.
https://cointelegraph.com/magazine/what-actually-use-bitcoin-el-salvador/
Meet Europe’s coming military superpower: Poland
Про то, как Польша строит самую сильную армию в Европе. Хотелось бы побольше фактов.
https://www.politico.eu/article/europe-military-superpower-poland-army/
КНИГИ
Project Hail Mary by Andy Weir ― 4-
В детской литературе есть такой жанр: книги о том, как устроены и работают разные вещи и явления, где, для того, чтобы детям было интересно это читать, все эти объяснения встроены в простенький, скроенный на скорую руку, сюжет, в котором довольно условному, тоже скроенному на скорую руку, герою нужно решить какую-то большую задачу, разбивающуюся на множество маленьких.
Project Hail Mary ― точно такая книга, только для взрослых. В ней нет ни нормального сюжета, ни нормальных, объёмных героев. В словах и действиях персонажей нет никакой психологической достоверности. В развитии событий тоже: Project Hail Mary ― полная противоположность Don’t Look Up, в котором человечество в целом и люди по отдельности при угрозе глобальной катастрофы забывают все свои распри и объединяются для общей цели ― и это кажется таким же высосанным из пальца и неправдоподобным, как и тотальный раздор и неспособность абсолютно ничего предпринять в Don’t Look Up.
В общем, как роман это на мой взгляд очень слабая книга, в лучшем случае на тройку с минусом. Но как сборник задач, которые решает герой, чтобы спасти человечество и себя, эта книга очень хорошая. Задачи необычные и интересные, решения тоже. Паузы между ними, то есть собственно роман, к счастью короткие и их можно выдержать не пролистывая. В общем, в своём жанре “детский учебник для взрослых“ — твёрдая пятёрка. В целом четыре с минусом, что вполне неплохая оценка, но других книг Энди Вира я, пожалуй, читать не стану.
СЕРИАЛЫ
White Lotus, Season 1 — 4+
Очень качественный сериал, где все персонажи и сюжетные ходы отлично продуманы и мастерски реализованы. Иногда даже слишком — все детали и сюжетные ходы (включая и концовку, которая, хотя сперва может показаться кому-то неестественной, тоже очень хорошо продумана и правдоподобна) настолько плотно друг к другу пригнаны, что всё это вместе это оставляет несколько искусственное впечатление. Но только немножко. Особой глубины и оригинальности в сюжете и персонажах нет, это не большое искусство, как Better Call Saul, а ремесло, но ремесло от выдающегося мастера.
ФИЛЬМЫ
The Fabelmans ― 4
Фильм, который Спилберг вроде бы снял про своё детство. Очень милый, комфортный (несмотря на все драмы) и в целом не очень интересный. Единственное, что в фильме действительно интересно — это история со съёмкой поездки на пляж в конце. Если она тоже автобиографическая, то, подозреваю, Спилберг очень сильно её приукрасил и на самом деле она произошла существенно раньше, чем по сюжету, мотивы юного Спилберга были куда более приземлёнными и неприглядными (хотя по-человечески очень понятными), а сам фильм в этом свете превращается в историю о взаимоотношениях искусства и власти, совсем не лестную для искусства и самого Спилберга.
The Revenant (2015) ― 5
Я, наверное, последний человек в мире, который до конца 2002 года не смотрел Revenant. Я очень долго избегал его смотреть, потому что по отзывам в моей голове сложилась картина, что всю половину фильма Дикаприо борется с медведем, а всю вторую ползком, как Мересьев выбирается из леса. Но тут я всё-таки посмотрел его за компанию, и очень жалею, что не сделал это раньше. Борьбе с медведем и ползанью, конечно, отведено своё место, но они занимают на порядок меньше времени, чем я себе представлял, а в целом фильм совсем не об этом, а о мести (не медведю, если вдруг кто-то ещё не видел). Это, неожиданно, один из лучших вестернов, которые я видел в жизни. Поразительно, что такое кино ещё не разучились делать, и большое спасибо Иньярриту.
Šíleně smutná princezna (1968) ― 5
“Безумно грустная принцесса” — одна из самых культовых чешских киносказкок, почему-то совсем не известная в России. Каким-то непостижимым образом я, за 20 с лишним лет жизни в Чехии, ухитрился её не посмотреть и посмотрел только вчера. Теперь это один из моих любимых фильмов. Хотя он формально и детский, его без всяких скидок могут смотреть взрослые: это, по современной классификации, ромком. И мюзикл с одними из самых популярных чешских певцов всех времён — совсем ещё молодыми в тот момент Вацлавом Нецкаржем и Хеленой Вондрачковой. Сюжет немного слабоват, но всё остальное — харизма актёров, отличные песни, смешные шутки — это с лихвой искупает.
Отдельно радует работа художника по костюмам и декоратора.
Если вы живёте в Чехии, вы либо уже видели этот фильм, либо рано или поздно его увидите. Если нет, попробуйте найти его с субтитрами.