В конце августа я решил начать новую жизнь. Не уверен, что у меня это получилось, но мне точно удалось поломать кое-что в старой. В том числе и некоторые полезные привычки, включая привычку соблюдать дедлайны. Извините, что этот выпуск рецензий выходит с пятидневным опозданием. Надеюсь, что это не то что последний раз — надеяться на такое было бы слишком самоуверенным — но редкое исключение из правил.
СТАТЬИ
Your Book Review: Secret Government
Не рецензия, а краткое описание содержания книги Secret Goverment, автор которой пытается доказать, что Democracy Thrive (а не Die) in Darkness, то есть что все голосования и обсуждения в демократическом парламенте нужно сделать тайными.
Я догадался, в чём именно состоят аргументы автора, ещё даже не открывая статью, потому что сам много читал и думал на ту же тему, что и он: на тему групп влияния. В политэкономии давно считается общим местом, что парламенты работают не столько в интересах большинства избирателей, сколько в интересах узких, но сплочённых Interest Groups, которые могут прямым и (чаще) косвенным подкупом депутатов, обещая им поддержку и голоса, вынуждать их принимать законы, полезные для самих этих групп и вредные для всех остальных.
Главная мысль автора состоит в том, что если сделать обсуждения и голосования в парламенте тайными, эти группы не смогут контролировать, голосуют ли подкупленные депутаты в их интересах, и в результате потеряют рычаги влияния.
Избиратели тоже, конечно, не смогут контролировать, голосуют ли депутаты так, как они обещали (что, собственно, и смысл существования парламентской демократии), но автор считает группы влияния настолько серьёзной проблемой, что ради искоренения их влияния готов пожертвовать краеугольным камнем демократической системы.
Это очень характерная для сегодняшней политической мысли коллизия.
Изъяны современной парламентской “демократии“ (я уже много раз писал, что на самом деле эта система демократией не является, и буду писать об этом ещё) в последние годы настолько вопиют, что книг и статей с анализом этих проблем и предложений по их исправлению становится всё больше и больше. Но проблемы эти так велики, что их решение в рамках современной парламентской системы неизбежно требует выхолащивания самой её сути. То есть изъятия из парламентской демократии тех очень немногих элементов демократии, который в ней действительно есть и окончательной трансформации её в то, чем она является по сути: в закрытую от влияния простого народа олигархию. Потому что недостатки этой системы, оставаясь в её рамках, иначе исправить действительно невозможно.
А на то, чтобы выйти за рамки этой системы и вернуться к тому, что изначально называлось и действительно является демократией, у большинства авторов не хватает то ли фантазии, то ли смелости. То ли они просто искренне не хотят, чтобы чёрный люд принимал хоть какое-то участие в процессе управления государством.
VERY SAD! как сказал бы Дональд.
Why Is Israel So Expensive? Blame Its Founding Fathers
Ещё одна статья о том, почему всё так плохо, на этот раз в Израиле. Я нашёл её, пытаясь разобраться в причинах, по которым Израиль превратился, о чём стало известно на днях, в самую дорогую страну OECD. Никакой хорошей статьи с подробным макроэкономическим анализом сегодняшних проблем Израиля я не нашёл (зато обнаружил, что 93% земли в Израиле принадлежат государству и окологосударственному общественному фонду, а НДС на автомобили составляет 80%, и на этом успокоился). Но нашёл интересную статью о том, что фундамент сегодняшних экономических проблемы Израиля был заложен чуть ни 100 лет назад его отцами-основателями и в первую очередь Бен Гурионом, который, оказывается, был убеждённым марксистом-ленинцем. На самом деле статья — короткий пересказ посвящённой этому книги, которую я, к сожалению, не смогу прочесть, так как она издана только на иврите. Но тем, кто на нём читает, рекомендую, книга, похоже, довольно интересная.
HOW AMERICA GOT MEAN
Популярный умеренно-консервативный публицист Дэвид Брукс смотрит на беды современной Америки и приходит к выводу, что виноват в них принципиальный отказ от морального воспитания детей и юношества, восходящий к доктору Споку и другим авторам первых десятилетий после Второй мировой. Вместо того, чтобы учить детей тому, как стать хорошим человеком, как это делали предыдущие 150 лет, детей начали учить тому, что они уже и так замечательные, и им не надо ничему учиться дополнительно, нужно только прислушиваться к себе.
Я, как, наверное, и большинство, весьма скептически отношусь к стариковскому брюзжанию об упадке морали, но не могу не признать, что Брукс подошёл к делу основательно, запасся примерами и статистикой и написал довольно убедительный текст, в котором я легко узнаю и сегодняшний мир, и себя самого, и большинство из тех, кто меня окружают. Вероятно, Брукс во многом прав, но его рецепт снова вернуться к моральному образованию и самим стараться стать лучше (“Хороший ли я человек? Нет. Но стараюсь ли я каждый день стать немного лучше? Тоже нет”) вряд ли сильно поможет. Нынешний моральный упадок — озлобление всех на всех, разделение на враждующие лагеря и эрозия взаимного доверия, если всё действительно есть (похоже, что всё-таки есть, хотя вопрос для меня не закрыт) случился не сам по себе, у него есть причины, и без выяснения и устранения этих причин с ним вряд ли можно справиться.
Die neuen AfD-Protestwähler sind anders als gedacht
AfD по опросам стала второй самой популярной партией в Германии. Теперь службы изучения общественного мнения составили портрет её потенциальных избирателей. Многие вещи, которые все о них “знали“, оказались мифом.
В первую очередь мифом оказалось то, что за AfD голосуют городские люмпены, с трудом окончившие школу. На самом деле большинство её избирателей, как выяснилось, имеют работу, зарабатывают больше среднего, имеют средний по стране уровень образования и живут в деревнях и небольших городах. Ещё один миф — за партию голосуют старики. На самом деле большинство её избирателей — люди в самом расцвете сил, с 30 до 60 лет. Наконец, мифом оказалось, что избиратели партии просто недовольны жизнью и сами не знают, чего хотят. Опросы показали, что на самом деле они очень хорошо представляют себе, чем они недовольны. Во-первых, это миграционная политика, во-вторых, предпринимаемые правительством меры по борьбе с глобальным потеплением, и в первую очередь, новый закон об отоплении, и, в-третьих, экономическая политика правительства. Внешняя политика (то есть отношения к России, Украине, НАТО, ЕС и т.д.) в нижней части списка.
В статье об этом не упоминается, но там есть ссылка на один из опросов, по которому 2/3 избирателей AfD голосуют за неё не потому, что они полностью согласны с её программой, а из-за того, что они разочарованы в том, что предлагают им все остальные партии.
Politikwissenschaftler Patzelt: „Die CDU befindet sich in einer strategischen Sackgasse“
Интервью с немецким политологом о причинах увеличения поддержки AfD. Политолог убедительно говорит, что главная причина в том, что ХДС при Меркель полностью освободила правый фланг и теперь нашёлся кто-то, кто его занял. Ещё одной ошибкой он считает то, что ХДС с порога отрицает возможность сотрудничества с AfD, при том, что она сама не может в одиночку составить правительство. Так как у ХДС нет и явно не будет достаточно депутатов, чтобы править в одиночку или даже вдвоём с СвДП, для правого избирателя этот отказ означает, что если он проголосует за ХДС и та выиграет выборы, она всё равно составит коалицию с социал-демократами и/или Зелёными и проводить неприемлемую для правого избирателя левую политику. Так что голосование за ХДС просто теряет для многих её избирателей смысл. Кроме ошибок ХДС он называет и ошибки всего политического класса в целом. В первую очередь это отказ даже обсуждать озабоченность многих людей миграцией. Людей, которые об этом говорят, тут же называют расистами, поэтому любая дискуссия о реальных и потенциальных проблемах миграции среди приличных людей в Германии невозможна. Это приводит к тому, что данная тема полностью отдаётся на откуп AfD. Хуже того, поскольку представители AfD принципиально не зовут ни на какие круглые столы и не приглашают на телевидение и радио, их заявления и утверждения очно никто не оспаривает и не опровергает, им не приходится ничего доказывать в споре, что создаёт для них тепличную атмосферу, в которой они, как все могут наблюдать, быстро растут и крепнут.
What studies say about UFO conspiracies
Длинная и довольно сбивчивая статья, автор которой, привлекая математику, физику и психологию пытается разобраться, являются ли рассказы о НЛО, уже добравшиеся до слушаний в американском конгрессе, теорией заговора, или все же в них есть зерно правды.
Ни к какому твёрдому выводу он не приходит, но, почему-то в середине статьи, перечисляет соображения, которые заставляют его относиться к НЛО скептически. Вот они, не стану их переводить на русский, поскольку по опросу знаю, что почти все читатели моего блога могут читать по-английски:
Alien craft routinely crash despite being extremely advanced.
They crash in such a manner that they can still be flown and/or can be repaired, despite being well beyond our technological frontier.
If they are not crashed, the aliens are simply leaving them behind.
In an age of high-powered DSLR cameras (in addition to smartphones) nobody has a great photo of them yet.
Ни одно из этих возражений не кажется мне серьёзным.
Продвинутая техника ломается не реже, а даже чаще непродвинутой, поскольку в ней есть больше компонент, которые могут сломаться. Особенно это должно касаться продвинутой техники в экстремальных условиях, таких, как межзвёздные перелёты.
Не понятно, на чём автор основывает это заявление. Насколько я знаю, никто не утверждал, что люди починили разбившиеся НЛО и летают на них. Утверждают лишь то, что их изучают.
См. предыдущий пункт.
Это самое серьезное возражение. Но DSLR-камеры существуют относительно недавно. Возможно, никакой любопытный с такой камерой не смог подобраться близко к такому аппарат, чтобы его сфотографировать до того, как его арестуют. Как я писал раньше, у армии и спецслужб гораздо больше возможностей оказаться у обломков раньше, чем у частных лиц, или по крайней мере почти одновременно с ними — достаточно рано, чтобы помешать им сделать и опубликовать фото.
Наконец, последние два возражения вне этого списка:
1. Некоторые из конгрессменов, которые верят в НЛО, верят и в другие теории заговора.
В этом возражении ключевое слово “Некоторые“. Да, некоторые верят во всё, в том числе и в НЛО. Это естественно. Но это не может служить аргументом, потому что в НЛО верят не только они. Другие конгрессмены, которые относятся к информации о НЛО очень серьёзно, ни в какие очевидные теории заговора не верят.
2. Если бы инопланетяне хотели, чтобы мы их увидели, они бы могли это сделать убедительно: например, подвесив флотилии летающих тарелок над несколькими крупными городами. Но они этого не делают. Следовательно, они не хотят, чтобы мы их видели. Тогда как же мы всё равно их видим? Если они такие продвинутые, они наверняка могут успешно от нас скрываться.
Тут очевидная логическая ошибка. Из того, что они специально нам не показываются, никак не следует, чтобы они не хотят, чтобы мы их видели. То, что я не стою по 5 минут перед каждым муравейником, чтобы дать муравьям получше меня рассмотреть, совершенно не значит, что я скрываюсь от муравьёв. Мне просто наплевать, увидят они меня или нет.
Для меня в статье самым интересным стало то, что существует научная статья, в которой физики на основе описаний и видеосъёмок разбирают возможные технические характеристики самого известного неидентифицированного объекта “Тик-Ток НЛО“, который видели сразу несколько американских военных пилотов, и которое было подтверждено видео-, радарными- и спутниковыми наблюдениями. И приходят к выводу, что аппарат, который способен на такое ускорение, должен быть способен преодолевать расстояние от ближайших звёзд с околосветовой скоростью, так, что для его пилота полёт будет длиться всего пару дней.
Моё собственное мнение по поводу убедительных доказательств существования НЛО я уже тоже излагал: предъявить такие доказательства, даже если они действительно существуют, так, чтобы в них поверили, будет крайне сложно. Мы уже привыкли относиться к рассказам об НЛО с таким крайним скепсисом, что любые видео и фото, даже в самом высоком разрешении, будем воспринимать как постановочные. Чтобы поверить, что инопланетяне существуют, нам придётся реально пожать им руку. Чтобы поверить, что существуют НЛО — не просто их увидеть, а на них прокатиться. Ну либо целые флотилии летающих тарелок должны одновременно объявиться над несколькими крупными городами.
How to Kill Chinese Dynamism
Автор пытается доказать, что экономика КНР во многом обязана своим успехом тому, что у неё под боком всегда был очень хорошо экономически интегрированный Гонконг с двумя вещами, которые полностью отсутствовали в самом Китае: правовым государством и развитым финансовым рынком. И что это видно по тому, что большинство успешных китайских компаний предпочитало регистрироваться именно там, а не в самом Китае.
Теперь Китай убил гонконгское правовое государство, и финансовый рынок из-за этого тоже начал пересыхать. Автор считает, что китайская экономика уже начала это чувствовать.
Идея интуитивно мне очень близкая, но у меня нет впечатления, что статья это доказывает. Возможно, она просто слишком короткая. Автор — китаец, живущий в США, и один из главных современных специалистов по китайской экономике, который уже издал о ней одну популярную книгу и сейчас собирается издать вторую, которую многие очень ждут. Надо будет эти книги прочесть, возможно, там есть больше информации на данную тему.
The Three Faces of Right-Wing Populism in Europe
Хороший недлинный разбор европейских “крайне-правых“ партий и того, чем самые известные из них отличаются друг от друга.
Elon Musk’s Shadow Rule
Лонгрид про Илона Маска в Нью-Йоркере. Предвзятый и односторонний но, тем не менее, хороший, поскольку в нём упоминается множество интересных и важных для понимания характера Маска фактов.
Спасибо за ссылку Artem
https://www.newyorker.com/magazine/2023/08/28/elon-musks-shadow-rule
Kaja Kallas scandal: The story so far
То, что было известно о бизнесе мужи Кайи Каллас к концу позапрошлой недели.
https://news.err.ee/1609078387/kaja-kallas-scandal-the-story-so-far
КНИГИ
The Kaiju Preservation Society by John Scalzi ― 3
Я слышал много хорошего о Джоне Скальци, но никогда раньше не читал его книг, и, вот, решил попробовать. Но то ли я начал не с той книги, то ли это просто не для меня. Роман о тайной организации, которая занимается охраной огромных монстров типа Годзиллы на альтернативной Земле, написан бойко и весело, но все положительные герои в нём похожи друг на друга, одним и тем же образом реагируют на экстренные ситуации и шутят одинаковые шутки, так что протагониста можно было бы заменить на любого персонажа второго плана так, что я бы это вряд ли заметил. Хотя в романе что-то постоянно происходит, я, прочтя половину книги, так и не добрался до начала основного сюжета, хотя заранее понял (это было совсем не сложно), в чём он будет состоять и кто окажется главным злодеем. Не то, чтобы я специально бросил читать эту книгу: просто каждый раз, когда я её откладывал, я всё дольше к ней не возвращался, так что в конце концов, после того, как я не возобновлял её чтение около месяца, я решил, что открывать её снова вообще не имеет смысла.
The Storm Before the Storm by Mike Duncan ― 5
Книга о последних десятилетиях перед гражданской войной и воцарением Юлия Цезаря, превратившими Римскую Республику в Римскую Империю. О том, что привело республику к этой войне, как один за другим падали писанные и неписанные законы, предохранявшие страну от установления диктатуры. Кроме того, что она хорошо объясняет, почему республика пала после 500 лет существования, и наконец-то даёт полное представление о характере и жизни людей, чьи имена мы слышали сотни раз, но представляем себе тех, кто за ними стоит, только в самых общих чертах, если вообще, она ещё и читается как очень увлекательный приключенческий роман. Очень рекомендую.
Persepolis Rising by James S. A. Corey ― 5
Я посмотрел сериал The Expanse раньше, чем у меня дошли руки до книг, и мне, конечно же, хотелось узнать, что было дальше. Сначала я начал читать серию с первой книги, но быстро забросил, потому что сюжет на 90% совпадал с сериалом, который я ещё хорошо помнил, так что читать было скучно. Бросив первую книгу, я перешёл к седьмой. И прочёл её залпом. Переход от последнего сезона сериала к книге очень гладкий, как будто ты просто продолжаешь его смотреть. Книга очень интересная, герои давно знакомые и любимые (с очень приятным бонусом, что Алекс жив), а новые злодеи объёмные, интересные и даже в чём-то симпатичные, как и положено правильным злодеям. Начинаю читать следующую книгу.
The Death of Common Sense by Philip K. Howard ― 4
Написанная 30 лет назад книга о том, как непрерывно растущая Джомолунгма бесчисленных законов и подзаконных актов удушает в Америке всё человеческое и не даёт как американскому бизнесу, так и американским чиновникам, и шагу ступить без того, чтобы не заполнить два десятка анкет и проконсультироваться с пятью адвокатами. Как эта гора бумаг удушает пресекает любое инициативу и на годы затягивает каждые, даже самое простые, дела. И как ничем не ограниченные права требовать для себя всё новых и новых благ, выделяемые всё новым и новым группам населения, отнимают возможность нормально жить у всех остальных. Написано всё это с большим чувством и множеством примеров, которые заставляют кровь кипеть в жилах (особенно когда вспоминаешь, что всё это было ещё в 90-х, а с тех пор ситуация намного ухудшилась) и с логичной и довольно убедительной аргументацией, которая заставила меня поменять некоторые мои взгляды на правильное устройство государства. Но у книги есть один большой недостаток. Вместо того, чтобы предоставить людям самим принимать решения о собственной жизни и избавить их от надзора бюрократов, автор предлагает избавить от бумажного гнёта бюрократов, чтобы позволить им принимать решения без бесчисленных правил и согласований, под свою личную ответственность. В некоторых случаях это действительно правильное решение — у автора получилось меня в этом убедить. Но в большинстве, решив одну проблему, это создаст другую, ничуть не лучше. И даже не создаст, а воскресит — ту самую проблему, решить которую и были призваны все эти бесчисленные правила и согласования. В первую очередь нужно сделать так, чтобы вопросов, которые решают политики и чиновники, стало на порядок меньше. А потом уже можно подумать и о том, чтобы развязать им руки там, где без чиновников никак не обойтись.
СЕРИАЛЫ
Hell’s Paradise, Season 1 ― 3-
Аниме о группе преступников и присматривающих за ними самураев, отправленных на загадочный райский остров, чтобы найти для сёгуна эликсир бессмертия. Остров при ближайшем знакомстве оказывается не раем, а адом, и преступникам приходится не столько искать эликсир, сколько спасать свою жизнь.
Первые две серии выглядели очень многообещающе: необычный харизматический главный герой, намечающийся любовный треугольник, загадка острова, на который отправляются герои… И тут вдруг началась та же херня, на которую я уже жаловался, когда писал про третий сезон Истребителя демонов.
Примерно с середины третьей серии вместо того, чтобы делать что-то интересное, герои внезапно начинают заниматься бесполезной, однообразной и очень скучной рефлексией, бесконечно озвучивая одни и те же неоригинальные сомнения в себе. На пятой серии я хотел прекратить их и свои мучения и бросить сериал, но зачем-то всё-таки продолжил его смотреть, о чём теперь жалею: седьмая серия вроде бы обещала исправление этой тягомотины, и после неё рефлексия героев действительно если не кончилась, то стала не такой навязчивой, но её место заняли такие же бесконечные и нудные лекции о боевом дао: вместо того, чтобы нормально драться, герои и злодеи объясняют друг другу, как это правильно делать. Тьфу. Второй сезон смотреть не буду. Единственное, что мне действительно понравилось, это песня в заставке. Да и сама заставка выглядит очень завлекательно. Не покупайтесь.
Carnival Row, Season 2 ― 3+
Про первый сезон я писал, что несмотря на всю содержавшуюся в нём “повестку”, он всё равно очень неплох, потому что главное в нём не повестка, а увлекательная детективная история.
Во втором сезоне детективной истории стало гораздо меньше. Повестки больше не стало, наоборот, чтобы её уравновесить, в сериал ввели плохих коммунистов. Но это, увы, сделало его не лучше, а, наоборот, хуже. Детектив ушёл далеко на задний план, а на передний вышли политические интриги, которые автор, как оказались, умеют сочинять куда хуже, чем остросюжетные детективные истории. Все политические перипетии, которых во втором сезоне сильно больше половины, включая и те, которые обличают коммунизм, выглядят в лучшем случае наивными, а в худшем просто глупыми и нелогичными, с торчащими отовсюду белыми нитками и несвязанными сюжетными концами.
В конце сериала детектива становится чуть больше, и это его спасает — досмотреть до конца получается без особых мучений. Но сама концовка тоже разочаровывает, потому что она тоже политическая и тоже очень глупая, наивная и сладко-сопливая. В общем, если вы начали первый сезон, то можно досмотреть до конца, чтобы не гадать, как всё закончится. А если не начинали, то и не стоит.
Ragnarok, Season 1 ― 4+
Норвежский сериал о последней битве асов (т.е. скандинавских богов Одина, Тора и т.д.) и их главных противников ётунов (которых часто называют “великанами“ или “гигантами”, хотя они могут быть вполне нормального роста), которая перенесена в глубокую норвежскую провинцию наших дней. Сериал довольно-таки woke: ётунами в нём оказываются беспринципным богачи, которые наносят вред экологии, а асами — бедняки, иммигранты и инвалиды. Но это один из тех сериалов, где довольно-таки навязчивая повестка почти не мешает, потому что все остальное сделано в нём очень хорошо. Все положительные герои — объёмные, многосторонние и не обязательно однозначно положительные (отрицательные, к сожалению, довольно-таки плоские), сюжет ни на минуту не провисает и, что, наверное, главное, и отличает этот сериал от большинства остальных, — в нём есть огромное количество остроумных и точных мелких деталей, которые, несмотря на фэнтазийный сюжет, создают впечатление полной жизненной достоверности и обеспечивают время от времени comic relief. Если бы не слишком навязчивая местами повестка и не слишком уж одномерные отрицательные персонажи, я бы поставил твёрдую пятёрку. Но и так тоже очень и очень неплохо.
Ragnarok, Season 2 ― 4+
Второй сезон даже лучше первого, в нём меньше повестки и больше неожиданных поворотов сюжета. Но всё же не настолько лучше, чтобы 4+ превратилось в 5.
Alice in Borderland, Season 1 ― 4-
Японский сериал в популярном в Азии (и давно уже не только) жанре “игра на выживание“, снятый за год до “Игры в кальмара“. Во многом он лучше этой “Игры“ — далеко не такой прямолинейный, происходящий в более широком и разнообразном игровом пространстве, с бо́льшим количеством героев и более сложным устройством их внутреннего мира. И, наверное, самое главное, не с такой примитивной конечной целью и мотивацией: в отличие от корейского сериала, герои японского не знают, почему и как они оказались в этой игре и, главное, как её можно закончить. Но все эти достоинства сериала являются и его недостатками. “Игра в кальмара“ компактная и целеустремлённая, в ней нет ничего лишнего. “Алиса“ же то и дело расползается на части: её создатели временами просто не справляются с напридуманными ими героями и сюжетными линиями и не понимают куда их девать. Так что общее впечатление так на так: “Игра“ в каждый момент увлекательнее, но “Алиса“ в целом интереснее. Главное, преодолеть первую и последнюю серии первого сезона: они в нём самые слабые. Посмотрим, что будет во втором.
ФИЛЬМЫ
The Adam Project ― 4
Очень симпатичный комедийный фантастический боевик про петлю во времени. Ничего такого, что было бы нельзя пропустить, но смотрится на одном дыхании и оставляет после просмотра отличное настроение.
Suzume ― 5
Я долго откладывал просмотр последнего фильма лучшего аниме-режиссёра начала 21-го века Макото Синкая (нет, Миядзаки лучший аниме-режиссёр конца 20-го), чтобы посмотреть его в кино. И вот, наконец, он вышел в прокат в Чехии, и я на него сходил. Ждал я зря: в кино Синкай не сильно лучше, чем на видео. Потому что и на видео его фильмы уже фактически совершенны. Судзуме — фильм про двери, которые открывают дорогу землетрясениям, а, на самом деле, как и почти всё у Синкая, о первой любви, понравился мне чуть меньше, чем “Твоё имя“, но только чуть-чуть. И я знаю людей, которым он понравился больше. В общем, если вы не считаете, что в аниме по определению не может быть ничего хорошего кроме “Унесённых призраками“, это must.
Hamakor: Dan Arieli — 5
Я не люблю бихевериальную экономику и считаю, что большинство её звёзд просто не умеют смотреть дальше собственного носа. Единственное, да и то частичное, исключение — Даниэль Канеман. Об этом я уже писал в предыдущих рецензиях. И больше всего из бихевериальных экономистов я не люблю Дэна Ариэли. Уже когда я, много лет назад, прочёл его первую книгу, у меня сложилось впечатление, что её автор — человек не большого ума, но огромного самомнения. Об этом я тоже уже писал в прошлый раз, когда выяснилось, что одна из самых известных работ Ариэли основана на сфальсифицированных данных, и я понял, что Ариэли, скорее всего, не самовлюблённый дурак, а мошенник. Этот фильм, снятый об Ариэли израильским телевидением, заставил меня изменить свою оценку. Теперь я отношусь к нему не то чтобы лучше, но с большим уважением.
Потому что из фильма явно следует, что Ариэли не дурак и не обычный мошенник, а Остап Бендер на стероидах.
Израильское расследование об Ариэли, как и французское расследование о Зимбардо, о котором я писал раньше, началось с того, что поклонники таланта великого психолога решили узнать о нём побольше — и, начав раскапывать детали его прошлого, внезапно обнаружили, что всё, что он говорит — враньё, и масштаб этого вранья поражает. Проблема не в том, что одна известная работа Ариэли основана на сфальсифицированных данных, проблема в том, что большинства его известных работ, судя по всему, просто не существует. Прямых доказательств этому пока нет, но косвенных уже вагон и маленькая тележка. Никаких данных не сохранилось, соавторы Ариэли отрицают, что они получили описываемые Ариэли результаты или даже вообще то, что они с ним работали, и т.д. и т.п. Все удивительные “научные факты“, о которых Ариэли рассказывает в своих книгах и лекциях, похоже, просто выдуманы им из головы.
И не только это. Ариэли — не просто великий лжец. Он ещё и сумел получить от Израильского правительства 4,5 миллиона долларов за почти несуществующие консультации, собрать кучу денег в собственный инвестиционный фонд под свою “безотказную“ (на самом деле нет) инвестиционную стратегию, тоже основанную на, вероятно, несуществующих научных работах, и даже пытался в научных целях заразить ковидом целую огромную израильскую военную базу — но это ему уже не удалось, израильские генералы оказались, кажется, единственными людьми, на которых обаяние великого комбинатора не подействовало.
В общем, судя по фильму, Ариэли — человек с безудержной фантазией, неисчерпаемой энергией, огромным обаянием — и почти полным отсутствием моральных принципов. Сейчас о нём снимают художественный сериал, но это сериал не о настоящем Ариэли, а о большом учёном, которым он так долго и успешно притворялся. Я надеюсь, что когда-нибудь снимут сериал и о настоящем — это должно быть очень увлекательное зрелище. Но пока можно посмотреть часовой документальный фильм — он тоже очень интересный.