Статьи
Social Status: Down the Rabbit Hole
Уже не новая и вполне уважаемая теория гласит, что в человеческом обществе есть две и только две параллельные структуры иерархии: доминирование, основанное на страхе, и престиж (он же, по мнению автора, социальный статус), основанный на восхищении. У животных при этом система только одна — доминирование. Поэтому учёные пытаются угадать, откуда у нас взялся престиж и какие эволюционные задачи он решает.
Тут, опять же, есть две теории.
Первая — восхищаясь кумирами, люди хотят у них чему-то научиться. Эту теорию автор отвергает, поскольку многих явлений, связанных с престижем, она не объясняет. В статье он рассказывает, почему другая теория объясняет престиж гораздо лучше.
Рассказывает он это на примере одного вида птиц, у которых престиж по его утверждению всё-таки есть — и основан он на “эгоистическом альтруизме“.
Не буду пересказывать основную часть статьи, которая как раз посвящена этим птицам, лучше прочесть её самостоятельно, тем более, что она очень интересная. Перейду сразу к своим мыслям.
Птицы, о которых говорит автор, действительно демонстрируют эгоистический альтруизм. Но никакого престижа, по крайней мере в его описании, там нет и в помине. Сам он утверждает, что престиж надо искать по восхищению — это одна из главных идей статьи. Но в описываемом поведении птиц нет никакого восхищения. То единственное, что он пытается приписать к восхищению — сексуальное поведение, на самом деле абсолютно ничем не отличается от сексуального поведения в отношениях доминирования у других видов (альфа получает больше всех сексуальных партнёров, бета — чуть меньше), и, очевидно, им и является. Так что описываемое поведение птиц на самом деле, очевидно, представляет себе не аналог человеческой системы престижа, а компенсаторный механизм системы доминирования, который существует ровно в том же виде и во многих примитивных человеческих обществах и собственно престижем не является.
Автор начинает статью с того, что доминирование и престиж — разные, параллельные, системы, и тут же об этом забывает, потому что в примере с птицами система “престижа” полностью совпадает с системой доминирования, что отчётливо показывает, что это никакой не престиж.
Не выдерживает проверки и объяснение автором того, зачем существует престиж или, точнее, восхищение. Оно ничуть не лучше альтернативного объяснения, которое он справедливо критикует в начале статьи. Автор пишет, что оно является признаком того, что мы хотим иметь объект восхищения “в своей команде“.
Но это очевидно не так. Я восхищаюсь Месси но совершенно не хочу иметь его в своей команде, хотя бы потому что я не занимаюсь профессионально футболом и не собираюсь начинать это делать. Я восхищаюсь Stromae, но абсолютно не хочу иметь его в своей команде, потому что у меня и в мыслях нет стать музыкальным продюсером. И т.д. и т.п.
Ещё более очевидно теорию “команды“ опровергает то, что больше всего мы восхищаемся теми, кто уже умер. Самые престижные музыканты, писатели, художники и политики — это мёртвые музыканты, писатели, художники и политики, заполучить которых в свою команду мы не можем по определению, по крайней мере в том практическом смысле, который вкладывает в это автор. Мы можем хотеть иметь их в своей команде символически, но это не причина того, что мы ими восхищаемся, а, наоборот, следствие того, что ими восхищаются другие. С мёртвыми уж скорее работает альтернативное объяснение про “научиться“.
Можно, конечно, возразить, что просто “эволюционный механизм“ у нас пока не настроился, но во-первых, как показывают новейшие исследования (эксперимент со страхом перед змеёй и пистолетом, о котором я писал в НКС), для подобной его настройки хватает и нескольких десятилетий — а у человечества были для этого тысячи лет. А во-вторых, возражение про просто плохо настроенный эволюционный механизм отлично применимо и к аргументом автора против альтернативной теории.
Я всё же думаю, что эта “альтернативная“ теория, про научиться, является более верной.
Автор строит её критику на трёх пунктах.
1) Мы ничему не хотим научиться у многих людей, которыми мы восхищаемся: он называет Мерил Стрип, но можно взять и Месси или Stromae из моего примера.
2) Восхищение бывает не только снизу вверх, но и сверху вниз: чемпион мира по шахматам может восхищаться международным гроссмейстером, хотя сам он играет в шахматы гораздо лучше.
3) Мы восхищаемся тем, чему научиться в принципе нельзя: красотой модели, умом Нобелевского лауреата или силой атлета-чемпиона.
Первый пункт верен только на первый взгляд. Мы не хотим научиться у Мерил Стрип играть в кино, а у Месси — играть в футбол. Но мы хотим научиться у них другой, более важной, вещи: успеху. Мы верим, что существуют метаумения, которые помогут нам достичь успеха в своей области, и что эти метаумения универсальны: например, работоспособность или умение концентрироваться на главном, не размениваясь на мелочи. Да хотя бы какая-нибудь ерунда, типа “Своим успехом Месси обязан тому, что каждое утро выпивает стакан морковного сока“. Не даром в мире публикуется такое огромное количество книг и журнальных статей на тему “Секреты успеха от такого-то“.
Второй пункт — элементарная подмена понятий. Чемпион мира может уважать международного гроссмейстера, существенно уступающего ему в рейтинге, но восхищаться им он точно не будет. Восхищаться он может лишь примерно равным по силе шахматистом, у которого ему есть чему научиться.
Третий пункт выглядит наиболее убедительным, но, если подумать, то и тут всё не так, как кажется. Мы восхищаемся не столько красотой, умом или силой самими по себе, сколько успехом, которые с их помощью получены. Мы восхищаемся топ-моделью, Нобелевским лауреатом или чемпионом мира, но очень красивая уборщица, очень умный дворник и очень сильный носильщик особого восхищения не вызывают. Скорее, наоборот, они вызывают у нас жалость и даже немного презрение: с такими отличными данными и не смогли ничего достичь в жизни. А в отношении модели, лауреата и чемпиона действует объяснение из пункта 1) — да, они красивее, умнее и сильнее нас, но у них кроме этого есть ещё что-то, что помогло им добиться успеха и что может помочь и нам, если мы этому научимся.
Такие дела.
А статья, несмотря на всю критику, которую я на неё вылил выше, отличная. Очень рекомендую. Про птичек особенно интересно.
https://meltingasphalt.com/social-status-down-the-rabbit-hole/
Спокойный, взвешенный и относительно нейтральный анализ обыска, который ФБР провело у Трампа в Мар-а-Лаго [якобы] в поиске секретных документов. Фактов об этом обыске опубликовано очень мало, так что тут в основном общие соображения, но по крайней мере логика процесса становится понятнее.
It’s Poilievre’s Conservative Party. That’s bad news for Canada.
Давно не читал ничего настолько искренне и яростно злобного. Обличительная колонка от штатного колумниста WaPo о будущем лидере Консервативной партии Канады (выборы ещё предстоят, но он их явно выиграет), который изображён в ней клыкастым монстром с ядовитой пеной у рта. Автор бросается страшными обвинениями, например, “toxic, right-wing populist libertarian turn” и уличает злодея в чудовищных планах типа “force his ministers to cut a dollar of spending for each new dollar they wish to spend“
Если автор не преувеличивает и обвинения хоть на половину правдивы, то отличный будущий премьер, надо брать. Подписался на него в Твиттере.
Medieval Icelandic Government
Статья о том, как было устроено управление и система решения конфликтов в средневековой Исландии, где по нашим меркам не было государства. Довольно запутанная и косноязычная. Чтобы понять, как всё это реально работало, явно нужен другой источник.
https://www.worldhistory.org/Icelandic_Government/
Wealth & Power in Medieval Iceland
Статья о том, как были устроены денежные отношения исландских вождей с их клиентами. Существенно яснее и понятнее, чем предыдущая. Главный вывод, который можно из неё сделать: даже в самом минимальном государстве (а средневековую Исландию по соврменным меркам даже сложно назвать государством) политика позволяет лидерам обогащаться, а деньги — получать ещё большую власть. Таким образом демократические политики, точнее их потомки, поскольку процесс идёт медленно, постепенно превращаются в диктаторов.
https://www.worldhistory.org/article/1905/wealth--power-in-medieval-iceland/
Combatants and Civilians: A Pernicious Distinction
Статья одной из главных специалистов теории справедливых войн Helen Frowe, где она на примере Украины доказывает, что при несправедливой войне убийства солдат противника, защищающих свою землю, ничуть не более морально оправданы, чем убийства гражданских жителей.
https://www.publicethics.org/post/combatants-and-civilians-a-pernicious-distinction
Was Taiwan Ever Really a Part of China?
Статья о том, что Тайвань никогда реально не был китайским и его жители не считали себя китайцами.
https://thediplomat.com/2021/06/was-taiwan-ever-really-a-part-of-china/
When the CCP Thought Taiwan Should Be Independent
Статья о том, что китайские коммунисты до 1943 года не считали Тайвань частью Китая.
https://thediplomat.com/2022/05/when-the-ccp-thought-taiwan-should-be-independent/
Статья о строительстве на отвоёванной у моря земле. Тема меня не интересует, но написал её сын Алекса Табаррока и брат Максвелла Табаррока, двух талантливых экономистов, которые пишут очень интересные статьи. Стал читать, потому что было интересно, пишет ли и третий Табаррок так же увлекательно. В целом да, судя по этой статье — мне было довольно интересно её читать, хотя её тема меня никогда не интересовала. Подписался.
Эмоциональная статья о том, что современный способ финансирования университетской науки с помощью государственных грантов — лишь бессмысленное разбазаривание денег, создающее не прогресс, а его видимость: десятки тысяч патентов, которые никому не нужны. Мысли автора полностью совпадают с тем, что я сам думаю на эту тему, но фактов в статье очень мало, так что читать приятно, но не очень интересно.
Зато в конце есть прекрасная мудрость от Клинта Иствуда: “Don’t just do something – stand there!” Возьму себе девизом.
Фильмы
Elvis by Baz Luhrmann ― 4-
Я очень люблю База Лурмана, но это не лучшее его кино. Лумрману отлично удаются страсти, танцы, шманцы и искромётные карнавалы, но депрессия, мучительные сомнения и таблетки — не его стихия. Поэтому первая половина фильма, рассказывающая о юности Элвиса и его пути на вершину славы, ни в чём не уступает “Мулин Руж” или “Ромео и Джульете“. Это праздник и фейерверк, смотреть который одно удовольствие. Но когда Элвис начинает толстеть, скучать и сидеть на наркотиках, праздник заканчивается, а с ним и хороший фильм. Сложные драмы Лурману не даются, он умеет передавать сильные чувства, но не умеет передавать глубокие, у него нет чутья на нюансы, у него всё черно-белое или, скорее, чёрно-золотое, а в двух цветах хорошую драму не сделаешь. После середины — конкретно после того, как Элвиса уволакивают со сцены, фильм можно выключать. Дальше до самого конца будет вяло, нудно и неубедительно. Но первую половину посмотреть стоит.
Наверное, это мог бы быть отличный фильм, если бы первую его половину снял Лурман, а вторую, скажем, Скорцезе.
Сериалы
Yellowstone, Season 1 ― 4+
Yellowstone, Season 2 ― 3
Полтора сезона был очень крепкий, хоть и не без недостатков, микс из Succession, Godfather и Game of Thrones: стареющий глава империи (на этот раз огромного ранчо), которому некому её передать, потому что он сам задавил детей так, что все они психически травмированы. Первый сын — хороший исполнитель, но, но без всякой инициативы, второй с инициативой, но без яиц, дочь с огромными яйцами, но полностью отмороженная и чудовищно деструктивная алкоголичка, которая уничтожает всё, до чего может дотянуться. И ещё один сын, у которого есть и яйца, и инициативность и вообще всё, что надо, но он не хочет иметь с отцом вообще дела и даже с ним не разговаривает.
В какой-то момент этому сыну по воле обстоятельств, как в Крестном отце, приходится брать заботу об империи на себя, при том, что это последнее, что ему нужно.
При этом в Yellowstone как в Игре Престолов, нет ни одного однозначного персонажа. Главный герой вроде и хороший, положительный персонаж, но безжалостно расправляется с каждым, кто хотя бы случайно встаёт у него на пути. Главный антагонист, против которого мы все болеем — вождь индейского племени (как они на это решились я вообще не понимаю) и при этом редкостная сволочь. И даже у младшего сына, вроде бы самого положительного персонажа, есть очень серьёзные недостатки.
Прекрасный кастинг, отличный сценарий, великолепная операторская работа.
В общем, все компоненты, которые нужны для того, чтобы сделать один из лучших сериалов десятилетия.
И по первому сезону казалось, что всё к тому и идёт, хотя в первых сериях было слишком много убийств, в том числе и таких, которые по сюжету совершенно не требовались и даже казались нелогичными. Но ко второй половине сезона ненужные убийства прекратились и стало совсем хорошо.
Второй сезон тоже начался удачно, первые серии были отличными. И вдруг, внезапно, с середины сезона. всё то, что создатели тщательно выстраивали предыдущие полтора сезона: нарастание напряжения, сложные связи между разными персонажами, постепенное развитие характеров героев — всё это буквально за пару часов отправилось на помойку.
Сюжетную линию со смертельным противостоянием героя-ковбоя и злодея-индейца, за каждым из которых стоит своя правда, полностью слили в унитаз, мгновенно помирив непримиримых противников и введя в сериал новых карикатурных злодеев. Абсолютно все герои начали действовать так, как они бы в жизни не поступили, в мгновение ока став собственными противоположностями. Все сложные личные отношения, в развитии которых был создан задел на несколько сезонов отличной психологической драмы, внезапно с бухты барахты безо всякого предупреждения мгновенно разрешились в духе “всё будет хорошо и мы поженимся“. В общем сложный, глубокий и многомерный триллер, где и героям и зрителям каждую минуту предлагается сложный выбор меньшего из нескольких зол, неожиданно превратился в дешёвый тупой woke боевик, где тут Добро, тут Зло, а чтобы вы случайно не перепутали, мы в конце последней серии налепили на Зло наклейку White Pride и замотали его во флаг Конфедерации.
Я видел, как сливают хорошие сериалы — та же Игра Престолов например. Но чтобы всё развитие сюжета полностью слили буквально за пару серий — такого я ещё не видел. Очень жаль, что продюсеры, очевидно, испугались критики за “плохих индейцев“ и решили искупить свою ошибку кровью, полностью уничтожив историю, которая так интересно начиналась.
Nirvana in Fire — 5
Самый популярный китайский сериал за пределами КНР (в КНР, судя по тамошним сайтам, самый популярные, разумеется, про партию и революцию). И он вполне заслуживает этой популярности.
У китайских сериалов обычно нет сезонов, они выходят целиком. Так и тут — 54 серии, целиком и официально выложенные на YouTube с английскими субтитрами.
Преданный и опороченный юный военачальник, которого все считают погибшим, через 13 лет возвращается в столицу под видом известного провинциального мудреца-отшельника (которым он на самом деле и стал за эти годы), чтобы поступить на службу к одному из двух интригующих за право быть наследником императора, принцев. Его реальная цель — восстановить доброе имя тех, кого предали вместе с ним, отомстить предателям и сделать так, чтобы трон занял действительно достойный претендент. Но он смертельно болен и жить ему осталось совсем недолго.
Но это не совсем китайский вариант “Графа Монте-Кристо“ — сериал не только о мести, ни и в не меньшей мере о том, как хороший человек, решив восстановить справедливость, вынужден творить для этого множество несправедливостей, и о том, как важно сохранить на этом пути себя и не зайти слишком далеко. То есть о том, до какой меры цель оправдывает средства.
Сериал очень хороший, но, как часто бывает в китайских сериалах, важно не бросить его смотреть на первой серии. Все китайцы, как известно, на одно лица, так что в начале просто невозможно понять, кто все эти люди, что они друг другу сделали, и какое мне до всего этого дело. Я бросал два раза и смог досмотреть её до конца только на третий, но, разобравшись, наконец, кто есть кто, сразу втянулся и на одном дыхании посмотрел следующие 53. И это единственный сериал, где я смотрел по 2 или 3 серии подряд: я всегда смотрю по одной за раз, растягиваю. Но тут временами просто не мог удержаться.