СТАТЬИ
On the economic performance of different periods of antiquity
Статья, в которой подробно доказывается, что средний житель Древней Греции жил существенно богаче среднего жителя Римской Империи вообще и Италии времён расцвета этой империи в частности. Сперва я был довольно скептически настроен как к самому тезису, так и к используемым авторам методам доказательства, но к концу первой трети статьи он меня убедил — похоже, что древние греки действительно жили в 2-3 раза богаче, чем древние римляне. И, что ещё более поразительно — чем средние англичане 18-го века, до промышленной революции.
А если считать, сколько зарабатывали древние греки в тогдашнем золотом эквиваленте и пересчитывать это на современные доллары, то средний древне-греческий работник неумственного труда, то есть работавший руками, зарабатывал 9000 современных долларов в год — больше, чем большинство людей в современном мире.
Особенно впечатляют жилищные условия древних греков, которые, как оказывается, жили в стандартных двухэтажных таунхаусах (на иллюстрации выше) средней площадью около 300 квадратных метров на семью из примерно 5 человек.
И ещё один интересный факт: в 3 веке до нашей эры некоторые области Греции, в том числе и центральные, например, Беотия, были заселены более плотно, чем сегодня.
В целом автор считает (и довольно убедительно пытается доказать), что предыдущая вершина западной цивилизации была достигнута к 4 веку до нашей эры, и после этого, начиная с эры римского господства, цивилизация двигалась вниз, как экономически, так и культурно (этому посвящена последняя часть статьи). Уровня благосостояния и культуры полисов бассейна Эгейского моря 4-го века до нашей эры Запад снова достиг лишь в 18-19 веках. А некоторые страны, похоже, не достигли и до сих пор.
What can bees teach economists about how markets work?
Статья Тима Харфорда (aka Undercover Economist) про пчёл и экономику. Не про экономику самих пчёл, как я надеялся, открывая эту статью, а про взаимоотношения пчеловодов и садоводов. Тем не менее, хотя тема оказалась не такой увлекательной, как я думал, сама статья, как всегда у Харфорда, очень интересная — он один из немногих людей, которые умеют интересно писать на любые темы.
https://www.bbc.com/news/business-47057769
I quit my job to write a book about late bloomers
Один из популярных блогеров на Субстак рассказывает о том, почему он решил бросить свою работу, чтобы написать книгу о людях, которые добились успеха, когда им было за 40, 50 или 60, а также приводит примеры таких людей и немного рассказывает о том, как будет устроена книга. Интересный рассказ и надеюсь прочесть саму книгу.
PROPOSAL FOR A MARTIAN CONSTITUTION
Предлагаемая конституция Марса от молодого французского юриста, занимающегося защитой прав национальных меньшинств, например, французских цыган и канадских иннуитов, и с недавних пор юридическими аспектами космических полётов.
С моей точки зрения Конституция довольно бессмысленная. Примерно на 90% основана на американской и сохраняет все её недостатки, добавляя к ним новые. Например, то, что Марс является федерацией, где каждому земному государству выделяется по одному из составляющих эту федерацию субъектов. Что за хуйня? Зачем нам другой глобус, если управлять им всё равно будут с этого? Или то, что Марс по этой конституции должен стать президентско-парламентской республикой типа Франции — самым неэффективным из всех современных типов демократического государственного устройства. Или единый государственный язык, утверждаемый большинством на референдуме. Почему на Марсе вообще должен быть государственный язык, тем более один?
Из хорошего в Конституции предусмотрено право на прайваси и референдум о независимости от Земли. Правда, чтобы объявить такой референдум нужны голоса 3/4 парламента.
Из странного: в Конституции закреплены права нелюдей, то есть существ не с Земли и не с Марса. Эти права запрещено нарушать, а этих существ дискриминировать, но при этом нигде не сказано, что эти существа должны быть достаточно разумными. То есть какой-нибудь случайно завезённый на Марс с Тау Кита бессмысленный червь с пятью нейронами, равномерно распределёнными по телу, в соответствии с этой Конституцией будет обладать на Марсе теми же правами, что и люди, но земные осьминоги или шимпанзе никакими правами там обладать не будут.
https://www.spacelegalissues.com/proposal-for-a-martian-constitution/
The Constitution of Mars
Ещё одна Конституция Марса, на этот раз написанная студентами Йеля, учениками одной из главных современных теоретиков (теоретичек?) “открытой демократии” Hélène Landemore, по её заданию.
Преамбула сразу задаёт хороший тон словами о том, что колонисты Марса хотят жить независимо от Земли.
Но дальше начинается хуйня. В первых же статьях Конституции написано, что жители Марса имеют право на адекватное количество воды, еды, жилья, кислорода и других вещей, необходимых для выживания на Марсе. Следом прописано право на медобслуживание, дальше — право на образование.
В тексте эти вещи называются словом right, но на самом деле это не right, а entitlement. Разница в том, что right ― это когда другие не могут вмешиваться в то, как ты живёшь и то, что ты делаешь. А entitlement ― это когда кто-то должен тебя чем-то обеспечить. “Право“ на воду, еду, жильё, медобслуживание и образование — это именно entitlement, то есть возможность получать жизненные блага, не прилагая для этого собственных усилий. То есть право заставлять других людей бесплатно на тебя работать. Проще говоря, право использовать рабский труд. В хорошей конституции подобных “прав“ быть не должно.
Дальше идёт очень типичная для Ландемор попытка изобрести колесо, то есть выдумать заново и “улучшить“ древнегреческую систему прямой демократии.
Как я уже писал несколько месяцев назад в рецензии на одну из книг Ландемор, она отказывается признавать древнегреческую прямую демократию действительно прямой (очень плохо, как очевидно по книге, в ней разбираясь) и предлагает взамен неё свою собственную “открытую” демократию, которая на деле является фактически той же древнегреческой, только, в отличие от неё, сырой и плохо продуманной.
То же видно и здесь.
Например, в конституции предусмотрено широкое право на референдумы и выбранные по жребию законодательные “мини-собрания“, но при этом в этих минисобраниях должны быть равное представительство полов, рас возрастов, инвалидов и т.д. и т.п. — в общем, любых модных политкорректных категорий, на которые принято делить людей сегодня. Выглядит это, конечно, очень прогрессивно и современно, но по сути ничем не отличается от сословных парламентов средневековья, где должны были быть представлены священники, дворяне и мещане, или позднесоветских “демократических“ советов и съездов, куда избирали не всеобщим равным голосованием, а по квотам: от профсоюзов, академии, и т.д. и т.п. Эта система, хоть и кажется демократической, по сути является антидемократической, потому что даёт одним группам населения на порядки больший вес, чем другим, и облегчает исполнительной власти задачу “разделять и властвовать“.
Слова про квоты для меньшинств повторяются и в других статьях конституции. Такие квоты предполагается создавать, например, на рабочих местах.
Как и в предыдущей Конституции, в этой есть глава про права нелюдей. Но тут под нелюдьми понимаются не инопланетяне, а земные животные. И глава, вместо реальной защиты прав животных, вводит чудовищно сложную бюрократическую процедуру для тех, кто хочет полететь на Марс со своими питомцами.
Есть в Конституции и хорошие места. Например, то же право на прайваси, включая цифровое (то есть если не запрет, то существенное ограничение слежки за гражданами в интернете) и жесткий лимит на количество законов. Также на Марсе будут запрещена любая налоговая отчётность для физических лиц, то есть, если толковать эту статью в узком смысле, подоходный налог. Все налоги на граждан будут потребительскими (налогами с продаж или НДС). Это очень хорошо, так как именно подоходный налог является одним из самых вредных изобретений человечества. То, что для его эффективного сбора государству нужно внимательно следить за тем, сколько и где его граждане зарабатывают (а вовсе не “угроза терроризма“ и “отмывание денег“), и является главной и корневой причиной беспрецедентного расширения государственной слежки и непрерывного наступления государства на прайваси.
Но в целом этот плод коллективного творчества очень похож на большие статьи в Википедии — это плохо структурированная мешанина из самых разных и часто противоположных юридических концепций, применение которой на пракике, я в силу её мозаичности и отсутствия единой внутренней логики, приведёт к созданию чудовищно бюрократического, неэффективного и по сути авторитарного государства.
Жалко, что в изначально хорошая и правильная идея партисипативного государства без единой вертикали власти утонула в нагромождении бессмысленных и громоздких деталей, полностью размывающих его демократическую суть.
https://docs.google.com/document/d/1xlyrvV7mA7pK0eZzm42GVg7elFY1C3GdTTxz1UZ0iFE/edit
Human Rights on Mars Won’t Be the Same as Those on Earth
Экономист Тайлер Коуэн считает, что все эти демократические конституции для Марса, конечно, выглядят очень красиво, но на самом деле из-за того, что колонизация Марса будет опасным, трудным и дорогим делом, гораздо вероятнее, что там установится что-то типа диктатуры. Например, там может появиться контрактное рабство — бедные люди, которые будут хотеть переселиться на Марс, но не иметь для этого собственных средств, могут начать подписывать контракты, по которым они будут отдавать существенную часть своих будущих зарплат и своей личной свободы за то, что нанимающие их корпорации оплатят им перелёт. Или, другой вариант, на Марс начнут переселяться религиозные секты, не желающие жить на Земле — как было и в начале колонизации Америки — со своими строгими иерархическими порядками.
Для меня этот аргумент не очень убедителен именно в силу исторических причин. История заселения пустых или полупустых пространств типа Исландии, Дикого Запада или Сибири, показывает нам, что жизнь на фронтире всегда была свободнее, а порядки — демократичнее, чем там, откуда люди на этот фронтир бежали. Что касается запретительной цены на билет, то я не думаю, что она будет такой уж запретительной: Маск планирует строить сотни космических кораблей, к нему наверняка скоро присоединятся и другие предприниматели, так что лет через 20 цена бегства на Марс может опуститься ниже 10 тысяч долларов. А это деньги, которые уже сейчас платят африканцы, чтобы добраться в Европу.
https://www.tbsnews.net/thoughts/human-rights-mars-wont-be-same-those-earth-450082
"СССР изучен не более, чем Марс". Что такое новая имперская история России
Кстати, о Марсе. Интервью с авторами книги “Новая имперская история Северной Евразии” и говорят они в основном не о фактах, а о своих концепциях истории и государства. Читал, чтобы понять, стоит ли читать книгу, и решил, что стоит — по интервью концепции автора показались мне разумными и интересными.
https://www.svoboda.org/a/31044901.html
Rust and SPARK: Software Reliability for Everyone
Сравнение двух языков с очень близкой идеологией: новомодного Rust и SPARK, относительно малоизвестного варианта давно уже не модной Ada. Не спрашивайте, зачем я это читал (затем, что я когда-то программировал на Ada и мне очень нравится её идеология), но мне статья показалась интересной…
https://www.electronicdesign.com/industrial-automation/article/21804924/rust-and-spark-software-reliability-for-everyone
Станцуем вальс большой войны
Человек, который придумал деукраинизировать Украину
Две вышедшие в один день статьи про то, как методологи (во второй статье - один из них, Тимофей Сергейцев) — модное позднесоветское интеллектуальное течение, созданное Г.П.Щедровицким — стали идеологами российской “денацификации“ Украины.
Занятно, что статьи вышли одновременно. Александр Гаврилов вполне убедительно предполагает, что “Медуза“, как у ней это заведено, узнала, что коллеги готовят большое расследование про методологов, и решила выпустить своё, и успеть раньше, пожертвовав качеством.
Я в ранней молодости активно ходил на различные тусовки методологов. Активно, но недолго. Потому что я относительно быстро — и с большим удивлением — заметил, что в отличие от всех остальных известных мне интеллектуальных течений, у методологов не существует никаких методов.
У них не было ни продуманной картины мира, ни продуманных способов его изучения. Всё, что я видел и слушал на этих тусовках, сводилось к набору buzz words, не связанных ни в какую внутренне логичную систему, и огромному, ничем не ограниченному, самодовольству лидеров этих кружков. Вся их "методология" состояла в "давайте во что-нибудь ввяжемся и обсудим это с максимальным количеством "умных" терминов".
Поэтому я совершенно не удивлён известием, что за идеологией вторжения на Украину стоят последователи методологов. Узнаю их почерк: затеять какую-нибудь бессмысленную хуйню, запасясь вместо нормального плана действий горсткой звонких слов типа "денацификация" и "деукраинизация".
Статья в “Медузе“ — такая же плохо структурированная, бессмысленная и скучная, как и сами методологи с их идеями. Статья в “Холоде“ написана гораздо интереснее и убедительнее: там есть настоящий сюжет: завязка, возмужание героя, поворотная точка его судьбы, падение. Кульминация, правда, немного слабовата, но не критично.
Но я уверен, что по сути статья "Медузы" передаёт происходящее гораздо лучше. История путинской власти и сопровождающей её идеологии — не героически-трагическая борьба с миром, какой она предстаёт в "Холоде", а бессмысленное бульканье гнилого болота, в котором сейчас надулся и взорвался самый большой сероводородный пузырь.
В статье "Медузы" про это ничего не написано, но в ней слышны отголоски такого болотного бульканья.
https://meduza.io/feature/2022/06/09/stantsuem-vals-bolshoy-voyny
https://holod.media/2022/06/10/sergeitsev/
Конец комфортной эпохи: пять уроков войны в Украине для военных и политиков
Интересная статья о том, какие изменения в военном деле уже выявила война в Украине.
https://bbc.global.ssl.fastly.net/russian/features-61763019
Томас Манн – об отказе возвращаться в Германию из эмиграции
Содержание понятно из заголовка. Текст слишком возвышенный, но под его основными постулатами я готов подписаться — за исключением нескольких последних абзацев. Правда, меня, в отличие от Манна, вернуться на родину никто не зовёт и не позовёт даже после падения режима — невелика сошка.
https://izbrannoe.com/news/mysli/tomas-mann-ob-otkaze-vozvrashchatsya-v-germaniyu-iz-emigratsii/
КНИГИ
Новая имперская история Северной Евразии. Часть 1. Конкурирующие проекты самоорганизации. VII - XVII вв. by Илья Герасимов et al. — 4-
В начале книги авторы заявляют о том, чем их подход к истории отличается от традиционного:
- Во-первых, нет смысла проецировать современные государства в прошлые, где их не существовало даже в проекте. "История России средних веков" — оксюморон. Нужно описывать не выдуманные конструкции, а общую историю территорий, на которых расположены современные государства, и проживавших на них народов.
- Во-вторых, в истории нужно описывать не смену царств и династий, а меняющиеся способы самоорганизации людей.
Обе концепции кажутся мне очень верными. К сожалению, авторам удаётся выдержать их на протяжении примерно 50 страниц, а дальше они, очевидно, незаметно для себя, скатываются в традиционную историографическую парадигму.
Их "История Северной Евразии" на самом деле не история Северной Евразии, то есть народов, живших на этой территории с середины 1-го тысячелетия нашей эры, а всё та же привычная по советским школьным учебникам история Киевской Руси (которую авторы просто иначе называют), а после неё — Великого Княжества Московского. Историю Волжской Булгарии, Великого Княжества Литовского, Золотой Орды, Крымского ханства или Ливонского ордена авторы описывают лишь в той части, в которой она влияла на сначала Киев и сопредельные княжества, а потом на Москву. Это всё равно в разы больше, чем в традиционных российских исторических книгах, и это позволяет гораздо лучше понимать историю Киева и Москвы, так как даёт необходимый для их понимания контекст. Но это совсем не "история Северной Евразии".
С остальными государствами региона дело обстоит ещё хуже. Владимирсо-Суздальское княжество эта книга, как и советские учебники, проскакивает, почти не замедляясь. Такая важнейшая и интереснейшая части Северной Евразии как Новгородская республика в книге вообще фактически отсутствует, ей уделена лишь пара абзацев. Примерно столько же уделено и Галицко-Волынскому княжеству или Казанскому ханству. О Псковской республике, Полоцком, Тверском и Ростовском княжествах и Сибирском ханстве, тоже игравших немалую роль в истории региона, есть в лучшем случае пара строчек. Пермь Великая даже не упоминается.
Так же обстоит дело и с "самоорганизацией людей". К сожалению, описание самоорганизации по большей части заканчивается на описании призвания варягов, и после этого начинается традиционное советское описание истории как борьбы за власть и смены правителей и династий, как будто в истории принимают участие лишь князья и цари. Это разительным образом отличается от современных западных исторических книг, где история описывается как история торговли, культуры, науки и общественных отношений, а не только борьбы горстки людей за власть, часто не оказывающей никакого влияния на жизнь 99% населения. Про культуру народов, населявших Северную Евразию и их низовую социальную организацию в книге вообще нет ни слова, про их торговлю друг с другом и освоение ими новых территорий — жалкие крохи.
И ещё одна, гораздо более мелкая претензия: авторы регулярно пытаются сравнивать Северную Евразию с Китаем, и то, как они это делают, показывают, что они либо крайне поверхностно знакомы с историей Китая, либо исключительно вольно её трактуют.
Второе можно сказать и про историю самой Северной Евразии — из различных и часто противоречащих друг другу летописных или мемуарных описаний исторических событий авторы часто выбирают лишь то, которое лучше вписывается в их концепцию, даже если оно на самом деле является маргинальным, и вовсе не упоминают другие, даже разделяемые большинством историков.
Тем не менее, эта книга гораздо лучше всех российских исторических учебников, которые попадались мне в руки — именно потому, что она, в отличие от них, по крайней мере подробно описывает события в соседних землях, прямо или косвенно оказавших значительное влияние на историю Киева и Москвы. Предыдущие книги эти события в основном игнорировали. Поэтому, несмотря на все многочисленные недостатки, "История Северной Евразии" является огромным прогрессом в российской историографии.
Второй том я бросил читать со второй страницы, наткнувшись на следующий пассаж:
"Так, общепризнанным фактом считался постоянный упадок Османской империи с конца XVII (или даже XVI) века, архаичность и неэффективность империй Сефевидов и Моголов, изоляционизм Московии и ее двухвековая отсталость от соседей. Однако это кажущееся самоочевидным отставание не удается обосновать какими-либо убедительными данными: уровень экономического развития, подсчитанный ретроспективно, оказывается примерно одинаковым для “Запада” и “Востока” вплоть до XVIII или даже XIX века (в зависимости от выборки стран и методологии подсчетов)"
Это либо вопиющая некомпентентность, либо сознательная ложь. По наиболее авторитетной и общепризнанной оценке исторического ВВП на душу населения, проведенной экономическим историком Мэддисоном и его последователями по разработанной им методологии, Индия, Китай, Турция и Россия уже в 1500 году отставали от европейских стран примерно в полтора раза, к началу 18-го века — в 2 раза, а к середине 19-го века Индия и Китай экономически отставали от Запада уже в 5-6 раз (Россия и Турция в 2-3 раза). Небольшое меньшинство экономических историков оспаривает эти цифры, но их мнение никоим образом нельзя выдавать за основное.
Из этого я заключил, что и дальнейший текст второго тома будет либо некомпетентным, либо тенденциозным. Вероятно, тем же страдает и первый том, но поскольку средневековую историю я знаю гораздо хуже истории Нового времени, адекватно это оценить я, к сожалению, не мог.
СЕРИАЛЫ
Squid Game, Season 1 ― 4
Посмотрел совершенно случайно, не собираясь этого делать: в гостинице, где мы остановились, был Нетфликс, и он открылся прямо на этом сериале. Мы были уставшие и просто нажали Play.
Но сериал приятно удивил. Я думал, что он будет более предсказуемым. Сюжетная арка в целом оказалась вполне предсказуемой — по первой серии в общем понятно, что будет в последней. Но вот конкретные повороты сюжета местами действительно неожиданные и смотреть почти всегда интересно. В общем, один из тех фильмов и сериалов, которые, раз включив, сложно выключить, но после завершающих титров остаётся ощущение потерянного времени.
The Boys, Season 3 ― 2
Фашизм, расизм, расизм, расизм, мизогиния, фашизм, расизм, исламофобия, расизм, фашизм, фашизм, белое превосходство, белые сельские мужчины, расизм, расизм, антикоммунизм, расизм.
Вы прослушали краткое содержание третьего сезона сериала The Boys. Уже по второму сезону, где этот расистско-фашистский нарратив впервые появился, стало понятно, что сериал катится не туда, но третий превосходит самые худшие ожидания.
А жаль! The Boys так хорошо начинался. Первый сезон был просто замечательным — скатился в нудную и глупую агитку скроенную по худшим образцам левых СМИ. Разумеется, за всеми этими рассуждениями о фашизме и расизме почти полностью исчезло то, чем был так прекрасен первый сезон: почти безостоновочное действие с летящими во все стороны кишками и кровью и неприлично черным юмором.
Вместе с ними исчезла и сюжетная логика: в первых сериях Мейв появляется на две минуты, чтобы дать Батчеру пробирку с новым веществом, на сутки превращающим обычных людей в суперменов, о котором мы узнали десять минут назад и к которому у Мейв не должно быть доступа. Хуже того, первый и второй сезоны строились на борьбе героев без суперспособностей с супергероями, этим они и были интересны. А тут вся интрига исчезает — двинулся веществом из пробирки и стал сильнее большинства суперменов.
В общем третий сезон — полный провал. Я выдержал только 2,5 серии и не советую даже и начинать.
Succession, Season 3 ― 5+
Сериал о трёх взрослых детях матерого волчары-олигарха, владельца огромной медиаимперии. Волчара уже стар и, как считают дети, скоро уйдет на покой. В предвкушении этого дети грызутся за то, кто завладеет медиаимперией после его ухода. Но олигарх совсем не собирается никуда уходить и не готов отдавать дело своей жизни этим щенкам, каждого из которых он может раздавить одной лапой.
Первый сезон был просто очень хорошим, второй — отличным, третий — настоящий шедевр. Несмотря на то, что, в отличие от The Boys, никакой стрельбы и драк в сериале нет, он гораздо более драматичный, причём с каждым сезоном всё больше. И, как пишут критики, очень реалистичный, местами даже чересчур. Если авторам удастся не снижать планку до самого финала ― пока Succession продлён на четвёртый сезон ― то его можно будет ставить в один ряд с самыми великими сериалами, вроде Breaking Bad и The Wire.
ПОДКАСТЫ
The International Man of History ― Professor Niall Ferguson
Короткая, весёлая, но не очень информативная беседа с одним из самых [скандально]-известных современных историков, певцом британского империализма и автором книги The Ascent of Money Нилом Фергюсоном про Украину, ковид, криптовалюты и его собственную молодость. Слушается очень легко, остаётся после этого мало.
Teuthology (SQUIDS) Encore with Dr. Sarah McAnulty
Не менее весёлое, но гораздо более познавательное интервью с исследовательницей головоногих (кальмаров, осьминогов, каракатиц и т.д.) об их жизни и привычках. Ничего более интересного и безумного я в этом месяце не читал и не слушал. Особенно это касается части, где рассказывается о сексуальных привычках кальмаров. Очень советую послушать, не пожалеете.
Inventions and Discoveries through the Medium of … Captain Planet
Рассказ о великих голландских изобретателях: Меркаторе, Гюйгенсе, Левенгуке и других. Что-то я уже знал, но большую часть нет. Тоже весьма интересно.