СТАТЬИ
It turns out NASA’s Mars helicopter was much more revolutionary than we knew
Очень интересная статья о марсианском вертолёте Ingenuity. Оказывается, первый аппарат, который смог летать на другой планете, причём в очень разреженной атмосфере, был, впервые в истории НАСА, собран из готовых деталей, которые можно купить в любом военторге обычном интернет-магазине. Например, в нём использованы стандартный процессор от мобильного телефона и батарея для электроинструментов. До сих пор всё насовское оборудование делалось на заказ, специально для космоса, чтобы выдержать космическую радиацию и огромные перепады температур, и поэтому на несколько поколений отставало от обычных коммерческих аналогов по производительности и стоило на порядки дороже. Но в случае Ingenuity инженерам НАСА пришлось рискнуть, так как защищённое оборудование было слишком громоздким и собранный из него аппарат на Марсе бы просто не взлетел. Риск оправдался: все стандартные коммерческие компоненты, некоторые из которых, вероятно, есть у вас дома, выдержали и радиацию и 90-градусные скачки температуры. Вспоминаются многочисленные постапокалиптические антиутопии, в которых люди живут в закрытых от внешнего мира капсулах и боятся выйти наружу, потому что там их ждёт мгновенная смерть, пока внезапно не оказывается, что их всю жизнь обманывали, и снаружи не радиоактивная пустыня, а лужайки и ручейки. Может когда на Марс прибудут первые астронавты, они обнаружат, что там можно дышать без шлема? Жалко, что статья довольно короткая и в ней мало подробностей о том, что именно использовалось в Ingenuity и как инженеры НАСА пришли к этой революционной идее. Но я надеюсь, что скоро автор напишет об этом книгу: он уже написал две книги о Space X, и тема марсианского вертолёта явно очень его занимает: он считает произошедшее настоящей революцией, которая навсегда изменит космическую отрасль.
Ideas matter: How I stopped being a Culture Incel
Автор, девушка-генетик из Кембриджа, пишет о том, как она заинтересовалась ролью культуры 17-19 веков в научно-техническом прогрессе и выплёскивает свою фрустрацию современной культурой, которая вместо прогресса пропагандирует стагнацию или даже регресс (degrowth). Критика современной культуры алармизма, далеко не только климатического, становится всё более модной, и меня это радует —мне и самому очень не нравятся изменения интеллектуального климата, который в последние годы очень напоминает средневековый. К счастью, сейчас это, похоже, потихоньку начинает меняться — и это статья один из признаков этих перемен.
Taiwan: The facts of history versus Beijing’s myths
Статья, подробно объясняющая, почему утверждение “Тайвань всегда был частью Китая“ — миф, созданный коммунистической китайской пропагандой, и заодно рассказывающая об истории Тайваня и о том, за что сейчас выступают его главные политические силы. Хотя я уже давно знаю основные факты, изложенные в этой статья, в ней всё равно обнаружилось много новой и интересной для меня информации. Рекомендую всем, и особенно тем, кто не знаком с этим с вопросом — Тайвань сейчас становится ключевой точкой глобальной политики, из-за которой может начаться Третья мировая, так что знать, что там собственно происходит, всегда полезно.
https://www.geostrategy.org.uk/research/taiwan-the-facts-of-history-versus-beijings-myths/
When Reagan tried to undo affirmative action, corporations fought back
Статья, как и обещает заголовок, рассказывает о попытке Рейгана отменить affirmative action, которая неожиданно встретила сопротивление крупных компаний, из-за чего Рейган был вынужден сдать назад. Автор утверждает, что и сейчас большинство крупных компаний выступают против отмены DEI. Правда его утверждения основаны на словах представителя консультационной фирмы, которая помогает компаниям вводить у себя DEI-меры, так что я бы воспринимал их с существенной долей скепсиса. Но вряд ли в них совсем нет правды: крупные компании любят virtue signalling, и большинство их топ-менеджеров получили работу ещё тогда, когда казалось, что DEI — это модно, прогрессивно и навсегда. Так что через пару-тройку лет они могут поменять свои позиции.