Не Рейган и не Тэтчер

В США выбирают меньшее зло. Чего от него ожидать.

Через неделю в США выборы.

На нашей памяти ещё не было американских выборов, от которых бы зависело настолько много, и которые бы предлагали настолько неприглядный выбор.

И в США и во всём мире полно людей, которые считают, что ни в коем случае нельзя голосовать за Трампа. И примерно столько же тех, кто считает, что ни в коем случае нельзя голосовать за Харрис.

Остальные считают, что голосовать нельзя ни за того, ни за другую. Но кто-то из них всё равно станет президентом. И, кто бы им или ей не стал, перспективы Америки и всего мира кажутся совсем не радужными.

I. Демократия

Даже те из противников Трампа, которые раньше избегали такого сравнения, в последние недели называют его фашистом и новым Гитлером. Это, конечно, полная ерунда, Трамп никакой не фашист. Фашист — не просто человек, который вам не нравится, а носитель вполне определённого мировоззрения. В политической сфере это мировоззрение предполагает физическое устранение или запугивание политических конкурентов, запрет оппозиционных партий и движений и идеологическую программу, которая должна объединить всю нацию. В экономической — ограничение частной инициативы, жесткое регулирование, большой госзаказ, гигантские инфраструктурные проекты и управление экономикой с помощью подчинённых властям профсоюзов и ассоциаций предпринимателей. И это только обычный фашизм. Нацизм кроме всего этого декларирует преимущество одной этнической нации над всеми остальными.

Трамп четыре года был президентом и за это время не сделал ни малейших попыток реализовать хоть что-то из этого списка.

Несколько больше оснований имеют обвинения Трампа в желании стать диктатором. Далеко не любой диктатор фашист, и определённые диктаторские склонности в Трампе действительно заметны. Это проявляется как в его неумении и нежелании прислушиваться к мнению помощников и соратников, так и в нежелании подчиняться решениям других ветвей власти и стремлении поставить их под свой контроль. Современная демократическая система подразумевает, что все участники в ней играют по правилам и, продолжая использовать футбольную метафору, подчиняются решениям рефери, даже если они с этими решениями не согласны, и считают, что соперник играет нечестно. Американская история полна скандалов с фальсификациями выборов, включая достаточно недавние, во времена Никсона и Кеннеди. Но даже когда подозрения в фальсификациях были серьёзными, проигравшая сторона признавала не устраивавшие её результаты, предпочитая стабильность американской демократической системы собственным обидам и интересам. Фальсификации на выборах 2020 наверняка были, но они точно не были больше, чем фальсификации в 1920-х или 1960-х, не говоря о 19-м веке. Но, кажется, ещё никто из американских кандидатов в президенты не реагировал на них так, как Трамп.

Я не говорю о захвате Капитолия — во-первых Трамп ни к чему такому не призывал, а во-вторых сам этот захват куда больше походил на праздник непослушания, чем на попытку государственного переворота. Но призыв Трампа к Пенсу не сертифицировать выборы выглядит уже существенно более серьёзно.

Трамп явно считает, что его победа важнее стабильности системы. Более того, с его точки зрения система давно прогнила и её нужно демонтировать, по крайней мере частично. Так что по своим наклонностям и взглядам он вполне может стать диктатором. Тем более, что современная политическая обстановка к этому располагает: деградация политических институтов и нарастающее презрение элит к писаным и неписаным нормам в современных США нехорошо напоминает то, что происходило в Римской республике перед началом там серии гражданских войн и превращением республики в империю. Вероятность того, что став президентом, Трамп превратится в диктатора, не слишком большая, но она существует. По оценке вероятно самого умного левого политического комментатора Мэттью Иглезиаса она составляет примерно 10%. Я даже более пессимистичнен, и сказал бы что вероятность ближе к 20%.

Опасность того, что диктатором станет Харрис, близка нулю. Но это не значит, что при ней американской демократии ничто не угрожает.

Харрис — часть одной из фракций Демократической партии США, пришедшей к власти в 2008 году и с тех пор ни разу её полностью не упускавшей. Даже при Трампе эта фракция если и не контролировала американскую политику, то вполне успешно саботировала деятельность трамповской администрации, как парламентскими, так и административными методами, с помощью своих назначенцев на якобы неполитических постах (тот самый Deep State). Лицом этой фракции сначала был Обама, потом Байден, а теперь стала Харрис, но, в отличие от Трампа у республиканцев, ни Байден, ни даже Обама не являлись её полноценными лидерами, и уж точно таким лидером не является Харрис. Скорее, это аналог позднесоветского Политбюро, где решения принимаются коллективно. Самым влиятельным лицом в этом Политбюро, вероятно, является Нэнси Пелоси, которая по слухам и организовала отстранение Байдена и бесконкурентное выдвижение Харрис. Но это только домыслы — ни кто именно входит в это Политбюро, ни кто имеет в нём наибольшее влияние, мы точно не знаем, да и вряд ли где-то существует их список. Скорее всего состав этой группы, как модно сейчас говорить, является флюидным.

В последние годы Байден явно не принимал никаких решений единолично. А судя по его состоянию во время публичных выступлений, возможно, он и вовсе не участвовал в принятии этих решений. Точно так же не будет принимать государственных решений Харрис, которая всю жизнь была на вторых ролях. В этом смысле очень показательно то, что ни в одном интервью с начала октября она не смогла ответить на вопрос, чем именно её администрация будет отличаться от администрации Байдена. Не смогла ответить не то что убедительно и развёрнуто, но даже хоть как-то. Каждый раз, когда ей задавали этот вопрос, она переводила разговор на то, чем она отличается от Трампа (он фашист, а она нет). Очевидно, потому, что честным ответом на этот вопрос будет “Не знаю“: политику США даже в случае её избрания будет определять не она, а всё то же Политбюро.

И будет делать это уже без внутрипартийной оппозиции, или по крайней мере без внутрипартийной оппозиции справа. Конкурирующий и существенно более центристский клан Клинтонов эта группировка отстранила от принятия решений ещё после проигрыша Хиллари в 2016.

В лице Харрис эта фракция нашла идеальную кандидатку на роль зиц-председателя. Байден был влиятельным политиком с огромным опытом, но он сам по медицинским причинам сошёл со сцены. Популярного и тоже достаточно самостоятельного Обаму, который по всем признакам был совсем не в восторге от номинации Харрис, тоже отодвинули на задворки, оставив ему роль свадебного генерала. Харрис, у которой никогда в жизни не было заметного политического веса, вряд ли сможет делать хоть что-то сама.

У некоторых политиков получается вырваться из под влияния окружения, теоретически это может сделать и Харрис, но за всю свою карьеру она не дала ни малейшего повода считать себя самостоятельным политиком или сильным закулисным махинатором. Увидеть в Харрис Сталина ещё сложнее, чем углядеть в Трампе Гитлера. Она, повторюсь, не годится на роль диктатора. Но выдвинувшая её группировка может стать диктатором коллективным.

Фракция, которая стоит за Харрис, пытается монополизировать власть как минимум с 2016 года. Она давно контролирует прессу и большинство телеканалов, которые в последние десять лет почти не отклоняются от партийной линии, и пытается, как показали недавно открытые документы, поставить под контроль модерирование во всех больших соцсетях. Она настолько активно использует левых судей как для уголовного преследования Трампа и его соратников, так и для того, чтобы под любым предлогом не допустить его до выборов, что это уже напоминает Россию. Наконец, — и это, пожалуй, самое опасное, — она пытается менять законодательство таким образом, который, с какой стороны на это не посмотри, трудно объяснить чем-то другим, кроме подготовки почвы для действительно массовых фальсификаций. Тут и запреты требовать от избирателей на участках удостоверения личности, и продление голосования по почте на послевыборный период, дающее возможность менять результаты выборов задним числом, и многое другое.

Вероятность того, что зацепившись сейчас за власть, эта группировка добровольно её не отдаст, кажется мне ещё более высокой, чем вероятность того, что Трамп станет диктатором. Я бы оценил её примерно в 40%.

В связи с Харрис поднимают и тему woke-активизма, но она мне не кажется важной. Woke-активисты, как хунвейбины во время Культурной революции, нужны лишь затем, чтобы запугать политических противников тех, кто стоит за их спинами, и расчистить своим кукловодам дорогу к власти. Как только они в этой власти закрепятся, хунвейбины из полезных идиотов станут головной болью и их распустят, а их лидеров сошлют на свинофермы, как это сделал Мао в Китае.

II. Экономика

Экономические программы обоих кандидатов ужасные. Но, как ни странно, программа правого Трампа ещё ужасней, чем программа левой Харрис. Потому что если реализация программы Харрис наверняка подорвёт американскую экономику, то реализация программы Трампа подорвёт не только американскую, но и всю мировую.

Харрис “всего лишь“ предлагает регулировать цены и ввести огромный, до 25%, налог на прибыль с нереализованного капитала.

Любой человек с IQ выше 90 знает, к чему приводит регулирование цен: к масштабному дефициту и всплеску той самой спекуляции, с которой регуляторы якобы борются.

С налогом на прибыль с нереализованного капитала чуть сложнее. Но только чуть. Это налог на рост стоимости активов, которые не являются деньгами и которые, чтобы его заплатить, необходимо перевести в деньги. В первую очередь акции и прочие ценные бумаги, а также недвижимость. Главная проблема с ним в том, что цена этих активов, особенно акций, постоянно и сильно колеблется. Сегодня стоимость твоих акций внезапно подскочила на 100 тысяч долларов и тебе насчитали с них 25 тысячи налога. А завтра, когда этот налог нужно заплатить, случился обвал фондового рынка, цена твоих акций упала впятеро, и даже если ты продашь свои акции, для уплаты налога тебе ещё придётся занять.

То же и с недвижимостью: если у вас есть дом или квартира и их рыночная стоимость поднялась, вам придётся заплатить государству деньги, даже если у вас их нет и в помине. Изначально это не коснётся большинства, потому что налог планируется как налог на богатых. Но история показывает, что налоги на богатых очень быстро становятся налогами на всех.

Налог на нереализованный капитал есть буквально в горстке стран, в том числе и в одной очень успешной, Швейцарии. Но там он есть лишь на кантональном уровне, составляет не десятки, а десятые доли процента, да ещё и компенсируется низким уровнем всех остальных налогов.

При налоге в 25% богатые люди начнут сбегать из США, а капиталы — с американского фондового рынка. Для США это может стать настоящей катастрофой, так как при их огромном внешнеторговом и бюджетном дефиците именно лучший в мире фондовый рынок, всасывающий в себя деньги со всего мира, является, наряду с верой мира в доллар, одним из двух главных факторов, служащих гарантией от дефолта.

Но это ещё цветочки по сравнению с предложениями Трампа.

Во-первых, Трамп хочет регулировать ставки Федеральной резервной системы, чтобы гарантировать экономике дешёвое кредитование. Но одно дело дешёвое кредитование в хорошей экономической ситуации, когда ФРС сама опускает ставку, и совсем другое — в плохой, когда политик перед выборами искусственно её занижает, перегревая экономику и плодя плохие кредиты, которые заёмщики не смогут отдать. Создаваемый по политическим мотивам экономический пузырь в конце концов обязательно лопнет, приведя к многолетнему экономическому кризису и возможной гиперинфляции.

Инфляция, которая бесила американцев при Байдене, в очень большой мере была и “заслугой“ Трампа, который во время ковида начал лопатой раздавать американцам деньги (Байден продолжил делать то же самое и с ещё большим пылом). Эта раздача денег безбожно надула фондовый рынок (чем Трамп сейчас глупо хвастается) и повысила потребительские цены. И всё это при том, что тогда Трамп не мог регулировать процентную ставку. Страшно себе представить, насколько раздуется денежная масса, если он такую возможность получит.

Но это далеко не самое страшное.

Самая ужасная часть экономической программы Трампа это резкое, вплоть до 100% и даже выше, увеличение импортных тарифов. Эта экономическая “инновация” из 16 века способна сломать всю мировую экономику.

Если и есть что-то, с чем согласны фактически все экономисты, так это то, что тарифы вредят экономике. Есть ситуации, когда они оправданы или даже необходимы, но только с политической, а не экономической точки зрения. Например, когда ты в поставках стратегических материалов полностью зависишь от своего стратегического противника, как сегодня США зависят от Китая в поставках редкоземельных элементов. Или когда другая страна ввела тарифы против твоей экономики, либо даёт своим экспортёрам нечестные субсидии, и тебе нужно заставить её прекратить безобразничать.

Если бы Трамп говорил лишь о таких точечных мерах, в этом бы не было проблемы. И он о них говорит. Но лишь во вторую очередь. В первую очередь он говорит о резком, на порядок, повышении импортных тарифов на все зарубежные товары для защиты отечественного производителя. Не только от политических врагов и нечестной конкуренции, но и просто от ввоза дешёвых товаров со всего мира, включая нейтральные страны и даже ближайших союзников.

Более вредоносным для экономики может быть только введение планового хозяйства.

Главным двигателем экономического прогресса является не наука, как многие ошибочно думают, а разделение труда и торговля, которые являются двумя сторонами одной медали. Вместо того, чтобы самостоятельно растить рожь, класть печь и тачать сапоги, каждый занимается тем, что он умеет лучше всего, продавая продукты своего труда остальным и покупая от них то, что производят они. Без этого никакая наука не развивается — у людей, которые могли бы стать учёными и инженерами, просто не остаётся на это времени, потому что всё оно занято сбором ржи и тачанием сапогов. Это на индивидуальном уровне, в доиндустриальном обществе. В индустиральном всё происходит в гораздо большем объёме и масштабе. Производственная цепочка айфонов, включает, как известно, полмира, потому что в одной стране лучше всех делают компьютерную память, в другой — тачскрины, в третьей линзы для фотокамеры, в четвёртой мартицы для неё же, в пятой гироскопы, и т.д., и т.п., а в сорок седьмой всё это эффективнее всех собирают вместе. И так происходит не только с айфонами, но и с любыми маломальски сложными товарами, начиная от карандашей (рекомендую эссе I, Pencil Леонарда Рида).

Введение запретительных тарифов на импорт действительно может перевести к тому, что все товары для американского рынка будут производиться в США. Но это будет достигнуто огромной, неподъёмной ценой. Ценой того, что всё это будет делаться гораздо медленнее, дороже и хуже, чем сегодня. А очень многие вещи перестанут делать вообще, потому что при возведённых торговых барьерах они станут слишком дорогими, спрос на них упадёт ниже критической отметки и их производство перестанет окупаться.

Это произойдёт не только в США, но и по всему миру. Даже просто само по себе, потому что Америка разрушит глобальные производственные цепочки, но ещё и потому, что в ответ на американские запретительные тарифы другие страны неизбежно введут свои.

В результате американские рабочие, как и обещает Трамп, станут больше зарабатывать, но покупать они будут меньше, так как тарифы не только прямо, но и косвенно приведут к повышению цен на все товары и услуги, которое существенно превысит рост зарплат. Как писал Пелевин, “зарплата хорошая, только кокаин (смартфон, автомобиль, стейк, бензин, подставить нужное) дорогой“.

Почему и на услуги, спросите вы, ведь они же не импортируются?

Потому что повышение тарифов и “возрождение американского производства“ приведёт ещё к одному, не такому очевидному, но не менее важному последствию: возродившиеся производства, отмирающие в США из-за их неэффективности и неспособности конкурировать с иностранными, оттянут на себя рабочую силу из эффективных и конкурентоспособных. Американцы не просто начнут выпускать больше вещей, которые они сейчас не выпускают, они начнут выпускать меньше тех, которые сегодня там активно производятся. И не только меньше, но и хуже и дороже. И это коснётся не только сферы производства, но и сферы услуг.

В США сегодня нет массовой безработицы, как в Греции или Испании. Рабочие для возродившихся сталелитейных заводов не свалятся с кокосовой пальмы, как сказала бы Камала. Их придётся переманивать с других рабочих мест. Чтобы в США стало больше сталеваров и доярок, там должно стать меньше парикмахеров, учителей и медсестёр.

Частичным решением могло бы стать массовое привлечение рабочей силы из-за рубежа, причём в первую очередь дешёвой, но этот путь при Трампе будет закрыт, так как он, наоборот, выступает за резкое ограничение иммиграции.

Тут, конечно, нужно добавить, что мы не знаем, реализуют ли Харрис и Трамп свои экономические программы. Возможно, регулирование цен и налог на нереализованный капитал — только самодеятельность Камалы, и стоящая за ней группа товарищей вовсе не собирается ничего такого вводить. Возможно, Трамп говорит о 100% тарифах только для того, чтобы напугать потенциальных партнёров по торговым переговорам и сделать их более сговорчивыми. Но возможно и нет. Группа, стоящая за Камалой, довольно левая даже среди Демократов (хотя и правее AOC с Берни Сандерсом), а повышение тарифов и защита отечественного производителя — давняя любимая тема Трампа и по всем признакам он относится к ней серьёзно. Так что даже если вы сомневаетесь, что эти программы будут реализованы, полностью списывать их со счёта нельзя. Вероятность того, что Харрис и Трамп выполнят худшие свои обещания, есть, и она довольно немаленькая.

III. Война

А теперь о главном.

Сегодня мир то ли стоит на грани Третьей мировой войны, то ли уже в неё сполз: окончательно это станет понятно только лет через 5. Война эта может стать ядерной и привести если не к гибели человечества, то к гибели современной цивилизации. Всем понятно, что тригером глобальной войны Запада и новой Оси Зла, уже получившей название CRINK (China, Russia, Iran, North Korea) может стать война в Украине. Но есть два диаметрально противоположных способа об этом думать.

Приверженцы первого считают, что США ни в коем случае нельзя вмешиваться в эту войну даже косвенно, помогая Украине оружием, потому что это может привести к “эскалации“ с Россией и ядерной войне. Если вы принадлежите к этому лагерю, можете идти нахуй (мне стоило написать это в самом начале).

Сторонники второго, как и я, уверены, что если Запад, — а это в первую и главную очередь и есть США, — не хочет сам воевать с Россией, он должен всеми средствами способствовать её поражению в Украине. Как потому, что попытка захватить Украину — это только подготовка к конфликту с Западом, так и потому, что если эта попытка окажется удачной, примеру Путина последуют и другие враги Америки.

Произойдёт это или нет, в первую и главную очередь зависит от следующего американского президента. В сравнении с этим бледнеет всё: и возможное и установление в США диктатуры, и глобальный экономический кризис.

Всем тем, кто считает, что новую Ось Зла необходимо остановить, пока она не развязала большую войну, хотелось бы, чтобы новым президентом стал Рейган. Но нового Рейгана у них для нас нет. Американцы выбирают из двух человек, которые совсем на него не похожи. Вернее, как я уже писал выше, из человека и анонимной группы, для которой Камала служит фронтвумен.

Что эти кандидаты нам предлагают?

С Камалой всё проще. Те, кто за ней стоят, предлагают нам ту же политику, которую они проводили начиная с 2008 года, половинчатую и нерешительную. Они, конечно, не троцкисты, хотя кто-то их возможно, такими считает, но действуют они в точности по лозунгу Троцкого “ни войны, ни мира“. Говорят они вроде всё правильно, хотя и не очень уверенно, но их дела куда слабее их слов.

Эта нерешительная политика во время президентства Обамы уже привела к захвату Путиным Крыма, к установлению полного господства ИГИЛ в Сирии и Ираке, к расширению ядерной и ракетной программы Ирана.

Байден продолжил провальный обамовский курс, ещё больше запустив Иран, марионетки которого делали что хотели в Сирии и Ливане, позорно провалив вывод американских войск из Афганистана, допустив полномасштабное вторжение России в Украину и пропустив усиление хуситов в Красном море.

Нет ни одной причины, по которой это не продолжится при Камале. Потому что внешнеполитические решения будут принимать те же люди, которые делали это при Обаме и Байдене. Украина продолжит истекать кровью потому что помогать ей будут слишком поздно и слишком мало, и к этому наверняка добавятся другие проблемы: может Иран доделает ядерную бомбу, может Си захватит Тайвань, может прибавится ещё одна проблема, которую сейчас сложно себе представить, как 4 года назад было сложно представить проблемы, доставляемые мировой торговле хуситами, но мировая ткань продолжит рваться, потому что эти люди явно ничему не учатся.

С Трампом проблема другая. Решительности ему не занимать. Но никто точно не знает, на что эта решительность будет направлена. Политику Трампа в отношении Украины невозможно предсказать. Одни его соратники говорят, что ей нужно перестать помогать, другие — наоборот, но сам он не сделал на эту тему ни одного ясного заявления, если не считать таковым заявление, что он прекратит этот конфликт одним звонком Путину.

Я допускаю, что один звонок от американского президента может прекратить эту войну. Но вопрос в том, как. Что скажет Трамп во время этого звонка? “Мы прекращаем помощь, можешь забирать Украину“ или может “Если ты не выведешь войска из Украины, мы введём туда свои“? Прекратить конфликт может и то и другое, но очень по-разному. А от того, как он прекратится, зависит судьба не только Украины, но и всего мира. От этого зависит, ждёт ли нас Третья мировая война. И никто, кроме самого Трампа, и, может быть, членов его семьи, не знает, как именно он поступит.

Перед нами стоит выбор между медленным и болезненным проигрышем Украины из-за непредоставления ей достаточной помощи при Харрис, и то ли быстрой сдачей Украины Путину, то ли началом настоящей, а не показной её поддержки: шансы на то и другое при Трампе 50 на 50.

При первом, харрисовском, варианте, надежда есть только на то, что Господь в ближайшее время приберёт себе Путина или Си, и их преемники будут разумнее их. Если этого не случится, мы медленно и плавно сползём в глобальный конфликт.

При втором, трамповском, это лотерея, ставка в которой весь мир.

Те, кто избегает риска, наверное, выберут первое. Те, кто к нему расположены, второе. А сам я рад, что я не американец и этом выбор придётся делать не мне.

---

Этот блог выходит только благодаря финансовой поддержке подписчиков. Вы тоже можете помочь им материально на Ko-Fi и получить доступ к закрытым материалам и другим бонусам:

или на Patreon, если вам почему-то лучше это сделать именно там или вы хотите это сделать через PayPal ― но там это будет дороже и вам и мне.

или прямо здесь, но здесь меньше планов и бонусов.

Огромное спасибо всем, кто уже помогает.

Гаранты Конца Света:

• Artem Porter

• Георгий Мягков

• Ilya Obshadko

• Edward Ben Rafael

• Dmitriy Vakhrushev

• Ilya K

• Kirill Pertsev

• Lev G

Если вы пока не готовы стать подписчиком, вы можете поддержать этот блог и одноразовым пожертвованием

или криптой.

Если вы пришлёте мне сообщение о переводе и свой имейл, то за €10 или эквивалент в крипте я подарю вам подписку на месяц, €20 ― на три, €30 ― на полгода, а €50 ― на год.

Мои аккаунты в соцсетях:

https://t.me/kaostap
https://twitter.com/ostap
https://www.facebook.com/karmodi/