СТАТЬИ
The illusion of moral decline
Статья восходящей звезды психологии (а также социологии и экономики) Эдама Мастроянни о том, как уже как минимум на протяжении последних ста лет люди верят в то, что раньше люди были честнее и вели себя приличнее. Статья — популярное и остроумное изложение его же научной статьи, которая в свою очередь является переработкой его докторской диссертации, где Мастрояни демонстрирует, что оценка морального упадка не меняется десятилетиями и объясняет возможные причины этого явления. Как и все его тексты, статья интересная, даёт пищу для размышлений и очень живо и остроумно написана. Рекомендую.
Is There An Illusion Of Moral Decline?
Хвала Создателю за то, что у нас есть Скотт Александер.
Предыдущая статья казалась мне довольно убедительной, за исключением дух моментов.
Во-первых, на одном из графиков, которые приводит сам Мастрояни, отчётливо видно, что, хотя оценка морального упадка не меняется в долгосрочной перспективе — сейчас она примерно такая же, как 50 лет назад, в среднесрочной перспективе она меняется очень сильно: 15 лет назад люди были гораздо меньше говорить о моральном упадке, чем 50 лет назад и сегодня.
Во-вторых, концепция когнитивных искажений (biases), которая ещё относительно недавно очень меня занимала, с каждым годом кажется мне всё менее убедительной, и любые попытки объяснить этими искажениями масштабные и важные социальные феномены вызывают у меня большую настороженность. А Мастрояни как раз объясняет иллюзию морального упадка комбинацией двух когнитивных искажений.
Эти два момента не давали мне согласиться с авторами полностью, но нарисованная ими картина, если и не их способ её объяснить, казалась мне в общем и целом довольно убедительной.
Пока Александер в своей рецензии не разнёс её в пух и прах.
Два текста Александера, которые я прочитал до этого, показались мне слабыми, и я уже начал думать, что он исписался. К счастью, нет — даже у самого великого автора, а Александер величайший эссеист нашего времени — бывают провалы. В этом тексте он снова разворачивается во весь свой интеллектуальный рост и показывает зияющие дыры в аргументации Мастрояни, которые, после того, как тебе на них показали пальцем, кажутся совершенно очевидными, хотя до этого ты их в упор не замечал. Это и есть мастерство.
Тем не менее, я всё равно советую прочесть обе статьи — и текст Мастрояни, и его опровержение Александером. Мастрояни, хоть пока и не достигает уровня Александера, один из лучших современных авторов, и, поскольку он молод, надеюсь, скоро станет ещё лучше. Он, очевидно, проигрывает в этом споре, но его идеи и подходы всё равно интересны, пишет он замечательно, и прочесть эту дискуссию целиком — большое удовольствие.
What is a bias?
Кстати, о когнитивных искажениях. Вскоре после прочтения текста Мастрояни, я наткнулся на статью, которая очень хорошо отражает то, что я сам думаю о biases. Если коротко, я считаю, что некоторых из них вообще не существует, исследователи просто их придумывают, а потом подделывают результаты экспериментов, чтобы их доказать, как в тянущемся два года скандале с Дэном Ариэли и его соавторами. Там же, где они действительно есть, это не “когнитивные искажения“, а оптимальные стратегия поведения на длинной жизненной дистанции, и проблема исследователей этих “искажений” в том, что они не хотят видеть всей картины, а сосредотачиваются на очень маленькой её части, где эти стратегии для постороннего наблюдателя действительно могут выглядеть как ошибки. Исследователи при этом похожи на случайного зеваку (пример мой, а не из статьи), который пришел к середине шахматной партии, увидел, что конь на c3 может взять пешку на e4, и настойчиво советует гроссмейстеру “Лошадью ходи!“, а когда гроссмейстер отказывается ходить лошадью, обзывает того идиотом.
Пример, повторю, мой, но у автора очень схожие мысли. По ссылкам есть другие его статьи, где он обосновывает эти мысли не метафорами, как я выше, а подробным разбором “искажений“ и того, для чего они служат на самом деле.
В качестве бонуса автор одновременно критикует и теорию рационального выбора, служащую краеугольным камнем классической экономики, опять же, предъявляя к ней те же претензии, которые накопились и у меня (в первую очередь сомнительность требования транзитивности рационального выбора).
В результате после прочтения статьи у меня появилось тёплое ламповое ощущение под названием Great minds think alike. Кто-то назовёт это когнитивным искажением, а я просто подписался на этого автора и буду читать его дальше.
How elite schools like Stanford became fixated on the AI apocalypse
“Расследование“ о том, как техномиллиардеры спонсируют раздувание истерии по поводу опасности искусственного интеллекта. Или, в других терминах, как они делают всё возможное, чтобы предотвратить непросчитываемые последствия его взрывообразной эволюции. Или, если говорить об этом спокойно и нейтрально, как они финансируют студенческие группы изучающие проблему AI aligment.
Тема исключительно интересная, статья исключительно слабая. Аврор(ке) удалось коротко поговорить только с двумя людьми внизу пищевой цепочки, но и они отмахнулись от её вопросов общими фразами. Ни одной, даже слабой, попытки копнуть поглубже и оценить как реальные размах и рост движения, структуру его финансирования, способы координации разных групп (если она существует) и историю его развития в статье не видно. Tech culture reporter Nitasha Tiku сделала свою работу на отъебись. Надо запомнить это имя и больше не читать её статьи.
https://www.washingtonpost.com/technology/2023/07/05/ai-apocalypse-college-students/
Is Kemi Badenoch still the future? UK Tories aren’t so sure
Как только я начал задумываться о том, чем сейчас занимается Кеми Баденок, которая так удивила всех, кто следил за английской политикой во время выборов преемника Бориса Джонсона, сделав внезапный скачок из мало кому известной рядовой депутатки до одной из самых популярных фигур в Консервативной партии, символизирующей одновременно энергию молодости и бескомпромиссное возвращение к традиционным ценностям, Politico опубликовала подробную статью, описывающую то, чем Баденок занимается сейчас и как она с этим справляется. Занимается десятью делами сразу, и справляется с ними, похоже, весьма успешно, хотя и нажила себе этим много врагов. Если вас тоже, как и меня, занимают её перспективы, рекомендую прочесть, в статье много интересной информации.
Britain is a developing country
Довольно убедительный текст о том, что Британия — вовсе не развитая страна вроде США, какой она привыкла себя считать, а развивающаяся страна типа Польши. Её экономические проблемы не те же, что у развитых стран — достижение предела эффективности уже существующих технологий — а характерные для развивающихся неэффективные законы, сдерживающие экономическое развитие.
Неэффективные законы сдерживают развитие везде, но в Британии, по мнению автора, они являются куда большей проблемой, чем в США. Но британские элиты не хотят этого понимать, и продолжают вести себя так, как будто главной задачей страны является не преодоление экономической стагнации и всё увеличивающегося отставания не только от США, но и от Германии с Францией, а перераспределение уже имеющихся богатств. В результате, если элиты не опомнятся, то страна уже довольно скоро может стать беднее Польши.
Democracy is the solution to vetocracy
Ещё одна статья того же автора на смежную тему. Первая её часть посвящена главным причинам, мешающим развитию Великобритании (с небольшим отступлением, объясняющим, почему Франция, где вроде бы куда больше бюрократии, чем в Британии, при этом богаче и производительней — причина в том, что хотя по миллиону разных мелочей во Франции всё устроено хуже, чем в Англии, в трёх-четырёх самых важных вещах там всё устроено лучше). Вторая — тому, как исправить главную с точки автора проблему: то, что в Англии кто угодно может заблокировать любое строительство — от строительства частных домов, до строительства дорог, заводов и электростанций. Лечить это он предлагает, спустив принятие решений на самый низкий локальный уровень: жители районов, напрямую затронутых новым строительством, должны иметь право его заблокировать, но кроме них это право не должен иметь никто. Тогда, как считает автор, строители чаще всего смогут подкупить местных жителей, сделав для тех что-то ценное и нужное в обмен на разрешение строить (например, при строительстве новой электростанции, пообещать им большую пожизненную скидку на электроэнергию). Решение, разрешить ли стройку, должны приниматься не правительством и не судами, а местными жителями на местном референдуме.
Мне это решение кажется хоть и не идеальным, но совсем неплохим, и очень актуальным для Чехии, где эта проблема ещё глубже, чем в Британии. Беда в том, что многочисленные организации, живущие тем, что блокируют не имеющие к ним никакого отношения проекты, сделают всё возможное, чтобы не отдавать эту привилегию местным жителям.
The Puzzling, Increasingly Rightward Turn of Mario Vargas Llosa
Статья в левом журнале Нью-Йоркер о том, как великий писатель Марио Варгас Льоса, бывший в молодости крайне-левым и поддерживавший людей вроде Кастро, чем дальше, тем больше правел и теперь поддерживает людей вроде Болсонаро.
Хронология этой трансформации интересна сама по себе, но в конце статьи таится ещё и неожиданный подарок: возможное объяснение того, почему некоторые очень левые люди с возрастом правеют. Совсем простое, но при этом неожиданное для меня объяснение (мне это в голову почему-то не приходило), которое кажется мне вполне убедительным: для этих левых в левом движении главным было не обещание равенства, но обещание прогресса, но с возрастом [поумнев] они поняли, что прогресс двигают как раз капиталисты, а коммунисты его, наоборот, тормозят. В статье, так как издание левое, это изложено несколько другими словами, но суть в этом.
What Happened to Consensus Reality?
Первая статья из серии Reality: Post Mortem неизвестного мне доселе американского автора о причинах и следствиях происходящего на наших глазах распада общей реальности, когда люди внезапно перестали соглашаться друг с другом не только по поводу интерпретации фактов, но и по поводу того, что вообще является фактами. Даже не статья, а короткое предисловие, остроумное и многообещающее. Читаю дальше.
https://www.thenewatlantis.com/publications/what-happened-to-consensus-reality
Reality Is Just a Game Now
Первая настоящая статья из той же серии о том, как реальность стала похожа на ролевые игры. Есть занятные моменты, но в целом автор ходит кругами, по 5 раз повторяя одно и то же, и не находя ни одной действительно интересной мысли. По крайней мере до середины этой ооочень длинной статьи. Дальше я просто не дочитал.
https://www.thenewatlantis.com/publications/reality-is-just-a-game-now
How Stewart Made Tucker
Следующая статья из той же серии, гораздо более интересная. У неё два уровня.
Первый — увлекательная история про то, как шоу Джона Стюарта привело к появлению программы Такера Карлсона, как косвенным, так и самым прямым и непосредственным образом.
Второй — рассказ о том, как изменения в традиционных “объективных“ мейнстримных СМИ убили эти “объективные“ СМИ, заменив их на сотни и тысячи авторских программ, авторы которых не стесняются прямо излагать свои мнения. Это фактически то же самое, что я пишу в “Конце инстанций“, только я считаю это очень позитивным явлением, а автор статьи — очень негативным. Там, где он видит распад объективной картины мира на множество конфликтующих субъективных, я вижу то, что одна субъективная монопольная картина мира — та, которую раньше могли всем навязывать правящие элиты — развалилась, и на её месте возникло множество других субъективных картин, которые должны между собой конкурировать.
Из-за этого мы с автором по-разному смотрим и на нынешнюю поляризацию и фрагментацию политической и медиа-сцены: он, видя в этом просто “разбившуюся вазу“ похоже, считает её окончательно сломанной, я же, видя там же молодой конкурентный рынок, думаю, что, как и на любом молодом рынке, количество субъективных картин мира будут постепенно сокращаться путём их слияния и поглощения, пока на этом рынке не останется несколько самых успешных картин, лучше других объясняющих происходящее. А если они потеряют хватку и потеряют перестанут нормально её отражать, то, при отсутствии поддерживаемой государством монополии, их место быстро займут другие, молодые, активные и зубастые.
https://www.thenewatlantis.com/publications/how-stewart-made-tucker
КНИГИ
The Europeans by Luigi Barzini ― 4+
Впервые вышедшая в 1983 году книга известного тогда итальянского журналиста Луиджи Бардзини (самого по себе очень интересного персонажа: в 1928, в 20 лет, он в качестве “литературного негра“ записал автобиографию Муссолини, а в 1940 был арестован фашистами за выдачу противнику военных секретов) о европейском объединении и основных народах Западной Европы: англичанах, немцах, французах, итальянцах и голландцах, а также, бонусом, об американцах с точки зрения европейца. Бардзини очень хорошо пишет, удовольствие получаешь просто от его слога, но главное достоинство книги — неожиданно точные описания национальных характеров в историческом контексте. “Неожиданно“ тут не случайное слово, книга, например, заставила меня совершенно по-новому взглянуть на немцев или голландцев. Но самое неожиданное в ней то, насколько она актуальна в части описываемых автором проблем. В 1993, через 10 лет после издания, книга наверняка выглядела безнадёжно устаревшей, но сейчас все проблемы Европы и европейцев, которые Бардзини описывал 40 лет лет назад и которые, как казалось в 90-х и 2000-х, полностью ушли в прошлое, снова вернулись. Включая, как ни удивительно, проблему европейской интеграции. Бардзини еврофедералист и, когда он писал свою книгу, процесс европейской интеграции, как казалось, забуксовал навсегда. В книге излагается очень скептический взгляд на возможность создания объединённой Европы, которое Бардзини считал необходимым ответом на тогдашние политические вызовы. Вскоре после её выхода вызовы исчезли, а объединение Европы понеслось вперёд огромными скачками, казалось бы опровергая все его прогнозы и опасения. Но, если читать книгу внимательно, под необходимостью объединения Европы Бардзини понимает в первую очередь не объединённую бюрократию, к которой он как раз относится весьма скептически, а единую внешнюю политику и оборону. А до этого сегодня так же далеко, как и в начале 1980-х, если не дальше. Но главное в книге всё равно не размышления о европейской интеграции, а замечательные зарисовки о национальных характерах, которые вряд ли устареют в ближайшие 100-200 лет.
СЕРИАЛЫ
Succession, Season 4 ― 4
Надежда на то, что последний сезон одного из лучших сериалов всех времён и народов Succession станет и самым сильным, увы, не оправдалась. Дальше серьёзный спойлер.
Трейлер обещал, что сезон будет прекрасным. И он был прекрасным — до третьей серии, в которой авторы решили убить Логана Роя. Решение понятное — с его почти что смерти сериал и начинался, его реальной смертью он заканчивается. Кода. Но на пользу сериалу это совсем не пошло.
Все предыдущие серии строились на противостоянии огромного, цельного, мощного как скала Логана, и троих его ущербных, закомплексованных, не уверенных в себе детей. Когда Логан умер, из сериала пропал главный антагонист, и всё обвисло. Дети дерутся между собой, борются со шведом Мэдсоном, но ничего из этого не заменяет и не может заменить их противостояния с отцом. Впечатление такое, как будто и герои, и авторы сериала молотят по воздуху, пытаясь попасть в оставшуюся после Логана пустоту, но не попадая даже в неё. Высочайшая психологическая достоверность, отличные остроумные диалоги — всё это осталось. Но исчезло главное. Как если бы в начале последней книги про Гарри Поттера лорд Вольдеморт внезапно умер от инфаркта и следующие 500 страниц Гарри, Рон и Гермиона пытались обустроиться в мире, откуда исчезло большое Зло, и вяло боролись за контроль над Хогвартсом. Не то, чтобы это было плохо, это всё равно лучше большинства других сериалов, но без своего главного антагониста сериал превратился из одного из самых лучших образцов традиционного для США жанра “[взлёт и] падение титана”, в талантливое подражание семейным драмам Бергмана, где все бесконечно друг на друга кричат и ничего не происходит.
Мне очень понравилась заключительная короткая немая сцена с Кендалом, в которой режиссёру и оператору самыми скупыми художественными средствами удалось очень ясно и доходчиво выразить главную идею сериала: главные герои — всего лишь так и не выросшие обиженные недостатком внимания дети, которым нужно, чтобы за ними присматривал кто-то взрослый. Но отсутствия настоящей драмы в предыдущих сериях эта сцена, увы, не искупает.
Demon Slayer: Kimetsu no Yaiba, Season 3: Swordsmith Village Arc ― 3
Третий сезон и четвёртая часть (второй сезон состоит из двух самостоятельных частей: “Поезд «Бесконечный»” и “Квартал красных фонарей“) “Истребителя демонов“ оказалася не только самым слабым из всех, а просто слабым. Если бы это был не сериал, который я, по первым трём частям, считаю одним из лучших за всю историю, я бы вряд ли досмотрел эту часть до конца. В ней, в разительном отличии от трёх предыдущих, фактически нет сюжета. Раньше битвы с могущественными демонами были лишь кульминацией сложной и интересной истории, здесь же битва с демонами начинается уже с третьей серии, и кроме неё в оставшихся сериях почти ничего не происходит. А того, что всё-таки происходит, лучше бы не было. Боевые сцены перемежаются с историями жизни трёх новых героев сериала (не совсем новых, мы их уже видели, но активную роль они играют впервые), и эти истории чудовищно скучные и затянутые.
Истории жизни персонажей были в сериале и до этого, но раньше их показывали коротко, эпизодически, показывая лишь самые главные эпизоды их жизни. Тут же каждая из историй растянута минут на 20, хотя её вполне можно было бы — и нужно было — ужать до двух. Особенно бесит то, что эти флэшбэки показывают каждый раз прямо в середине драки: герой занёс меч, демон замахнулся когтистой лапой, кто-то сейчас потеряет голову — и тут сцена внезапно прерывается, чтобы показать нам, как герой с братом пять минут несут по лесу вязанки дров.
Как будто этого было мало, главного героя, Танджиро, авторы в этой сезоне наградили могучей и малоуместной рефлексией. Именно в те моменты, когда речь идёт о жизни и смерти, и всё, теоретически, решают секунды, Танджиро оказывается парализован мучительными раздумьями на тему, тварь он дрожащая или право имеет. Один раз это было бы свежо и создало бы дополнительное напряжение, но когда это повторяется по пять раз за серию, ничего, кроме раздражения, это не создаёт. Сначала мне хотелось просто промотать эти сцены, потом — выключить сериал и никогда к нему не возвращаться.
Примерно то же, я советую сделать и вам. Посмотрите две, максимум, три первые серии, и сразу перейдите к последней. Они нужны, чтобы лучше понимать, что будет происходить в следующем сезоне. Всё остальное можно и даже стоит пропустить. К счастью, говорят, что и в манге эта часть такая же слабая, но начиная со следующей она опять возвращается в свою прежнюю прекрасную форму.
Witcher, Season 3 ― 2+
Я не читал книги и не играл в игры, и, вероятно, поэтому первые два сезона “Ведьмака“ меня не возмутили, он показался мне не ужасным, а средненьким сериалом. Но на фоне третьего сезона первые два выглядят просто шедеврами. Все претензии, высказанные выше к Demon Slayer, относятся к нему в двойной мере. И не только они. Глупые диалоги вместо действия, почти полное отсутствие сюжетной логики, и, вершина всего, пятикратное повторение примерно каждой сцены в пятой серии, где авторы, вероятно, пытаются скопировать нолановский Memento, но вместо этого создали у меня ощущение, что денег у них было только на 10 минут съёмок, которые им пришлось растянуть на 45. Я бы с чистой совестью поставил сезону чистую двойку, если бы не хорошая 6-я серия, где авторы как будто внезапно вспоминают, как делать нормальный сериал (и тут же забывают это уже в следующей серии), и не интересная концовка последней, 8-й. Из-за этой концовки даже возникает соблазн посмотреть следующий сезон, но я его, пожалуй, преодолею. Лучше уже наконец начну читать книгу.
PS после третьего сезона мне кажется, что Кавилла не выгнали из сериала, а он сам оттуда ушёл, чтобы не участвовать в этом позоре.
ФИЛЬМЫ
Guardians of the Galaxy Vol. 3 — 5
Ничуть не хуже, чем предыдущие фильмы про Стражей Галактики.