Novavax’s Effort to Vaccinate the World, From Zero to Not Quite Warp Speed
Novavax - самая многообещающая из антиковидных вакцин. По данным клинических испытаний, эффективность у неё не менее, а, с учётом новых штаммов, возможно и более высокая, чем у Pfizer и Moderna, при том, что цена и вероятность побочных эффектов существенно ниже. Но, несмотря на то, что Novavax начала разрабатывать свою вакцину одновременно с другими крупными игроками и получала не менее щедрые гранты от американского правительства, она никак не может наладить производство и получить одобрение регулирующих органов. Автор статьи пытается разобраться, почему.
Информации много и она в целом интересная. Многое становится понятно. Кроме самого главного — почему другим компаниям, столкнувшимся с теми же проблемами, удалось сделать вакцину вовремя, а Novavax - нет.
Скорее всего ответ может содержаться в самой интересной части, которую статья затрагивает лишь по касательной. Оказывается (как я узнал из другой короткой статьи), Novavax была создана ещё в середине 80-х, с целью разрабатывать и производить новые вакцины. Но за треть века существования не смогла выпустить на рынок ни одной! Когда в 2019 году провалились испытания его последней разработки - вакцины против простуды - компания уволила треть персонала и продала все свои промышленные мощности. Она была в паре шагов от банкротства, но её спас ковид и полученные государственные гранты. Ей срочно пришлось нанимать новых разработчиков и арендовать промышленные мощности.
Это наверняка повлияло на сроки создания вакцины, но это не уникальная проблема. У Moderna тоже была маленькая команда и не было собственного производства, но это ей не помешало. Очевидно, причину проблем надо искать в менеджменте, который с середине 1980-х не смог вывести на рынок ни одной новой вакцины, несмотря на большую команды, наличие промышленных мощностей и правительственные гранты. О чём бы я с большим интересом почитал, так это об истории компании от её образования в 1987 до начала пандемии.
https://khn.org/news/article/covid-vaccine-novavax-vaccination-effort-from-zero-to-not-quite-warp-speed/
The Absurdity of Peer Review
Заголовок прекрасно отражает содержание. Абсурдность института пир-ревью - тема, на которую я в своё время сам много думал. Я сам несколько раз близко сталкивался с пир-ревью, с каждым таким столкновением всё больше убеждался в его бессмысленности. Статьи, в которых написан неграмотная чушь, выдающая полное невладение автора материалом, проходят пир-ревью как по маслу, главное, чтобы в них было побольше ссылок и сносок. Зато к оригинальным и интересным статьям (я не о своих) рецензенты всегда придираются и требуют перед печатью их переделать: читай, убрать всё оригинальное и интересное. И, главное, во время золотого века науки, когда были сделаны открытия, которые сейчас проходят в школе и институте, пир-ревью либо не было совсем, либо оно было маргинальным явлением. И ничего, наука замечательно развивалась без него! Если она могла это делать тогда, то уж тем более может и сейчас, когда каждый ученый может опубликовать свою статью в интернете (для этого существуют специальные сайты) и получить кучу комментариев от коллег, обычно куда более содержательных, чем те, что выдают назначенные журналами рецензенты. На мой взгляд, реальная цель пир-ревью - не отфильтровывать некачественные статьи (с этим оно трагически не справляется), а защищать сложившиеся научные иерархии от всяких молодых да ранних нарушителей субординации.
С тех пор, как я со всем этим близко познакомился, я люблю читать статьи, подтверждающие мои наблюдения. Эта их не только подтверждает, но и содержит неизвестные мне до сих пор интересные факты. Например, то, что эта система куда более недавняя, чем я думал: вплоть до 1970 подавляющее большинство журналов ей не пользовались. Цитата: Оnly one of Einstein’s 300 or so published papers was ever peer-reviewed, which so disgusted him that he never submitted a paper to that journal again.
https://elemental.medium.com/the-absurdity-of-peer-review-1d58e5d9e661
ASML Has a Lucrative Monopoly on Semiconductor Equipment. Can Its Stock Keep Soaring?
О дефиците микрочипов в результате пандемии слышали уже вероятно все. Как и о том, что ведущие компании, производящие микрочипы, срочно строят новые фабрики, чтобы удовлетворить выросший спрос. Но построить фабрику только полдела, надо её оборудовать. И в этом производители самых передовых чипов зависят от одного единственного монополиста - голландской компании ASML, которая производит гигантские машины для “выжигания“ наносхем на микроплатах. Никто другой такие машины производить не может. В этот барьер упёрлось производство чипов последних поколений в Китае - китайцы могут построить новые фабрики, но эти фабрики смогут производить лишь чипы предыдущих поколений, потому что на экспорт машин ASML в Китай наложено политическое эмбарго, заменить их нечем, и провезти нелегально тоже мало реально, учитывая гигантский размер этих машин и их ограниченного количество.
Это статья об ASML, о том, почему и в чём именно она является монополистом, и о том, могут ли у неё в ближайшем будущем появиться конкуренты.
https://medium.com/due-diligence/asml-has-a-lucrative-monopoly-on-semiconductor-equipment-can-its-stock-keep-soaring-d45a91ddd2dd
Why a Chinese invasion of Taiwan would be a catastrophe for China and the world
Статья на связанную тему. Крупнейшим поставщиком чипов в мире является тайваньская компания TSM, которая контролирует 55% всех мировых поставок - а для чипов последних поколений ещё больше. Статья рассматривает несколько возможных (и даже несколько невозможных) сценариев того, что может произойти с мировым рынком, очень сильно зависящим от микрочипов TSM, если Тайвань будет захвачен Китаем. Все сценарии крайне неутешительные как для Запада, так и для самого Китая (судьба Тайваня автора не волнует, по крайней мере в данной статье).
Culture Wars are Long Wars
Статья о том, как выигрываются культурные войны. Никаких рецептов кроме стиснуть зубы и держаться по сути не предлагается. Но есть несколько интересных ссылок и написано хорошо, этот автор вообще хорошо пишет. В принципе всё написанное верно, но мне кажется, что автор упускает одну очень важную вещь. Разумеется, это та вещь, о которой постоянно пишу я - мы живём в один из переломных моментов истории из-за революционных изменений в коммуникационных технологиях, и поэтому старые циклические теории культурных изменений хоть и не становятся совсем уж нерелевантными, но отходят на второй план - как отходит на второй план изменения погоды, когда приближается ураган. Глупо гадать, брать ли на улицу зонтик, когда у тебя вот-вот снесёт крышу.
https://scholars-stage.org/culture-wars-are-long-wars/
Europe’s Political Stupor
Ясная, хорошо структурированная и с большим чувством написанная статья о том, что Европе нужно освобождаться от нездоровой увлеченности американской левой культурой и собственной конформистской замшелости. Можно сказать манифест. Написана она при этом восходящей звездой экономической науки, которой (-му) всего 19 лет. Звезда - немец, но, что характерно, уже живёт и работает в Америке, что вполне может служить ответом на его же вопрос, почему же Европа так увлечена Америкой. Потому, что чтобы сделать что-то интересное, надо переехать туда. И чтобы посмотреть на что-то интересное, надо смотреть в ту сторону. Впрочем, о втором пишет и сам автор.
Думаю, скоро он забудет о судьбах Европы и погрузится в американские проблемы - потому что они интереснее. Но у автора может быть большое будущее - он явно очень талантливый и через несколько лет вполне может стать знаменосцем правых - харизматической фигурой, которой право-либеральному движению сегодня не хватает. Хотя он может и знаменосцем левых - взгляды в таком возрасте, бывают, меняются. Да и талант тоже можно пропить.
Что-то меня потянуло в меланхолию. Скорее всего и талант и взгляды у него всё же останутся. Надо за ним следить.
https://www.forourposterity.com/europes-political-stupor/
Why Civilization Is Older Than We Thought
Ужасно структурированная огромная статья, про которую даже невозможно сказать, о чём она. Мысль автора постоянно скачет с одного на другое: начинается она почти ни на чём не основанными домыслами о том, что первобытные цивилизации были сложно структурированными социумами, но автор быстро забывает об этой мысли, переходя на то, насколько мало мы знаем о древних цивилизациях и как мы обязаны тому, что знаем, случайности, но не успевает раскрыть эту тему, как тут же перескакивает на то, как современные правители используют историю в своих целях. Никакой логической связи между этими частями нет, они связаны лишь по ассоциативной цепочке. Статья, тем не менее, примерно ко второй трети становится очень интересной — исключительно из-за того, что автор начинает широкими пригорышнями разбрасывать малоизвестные необычные исторические факты. Хотя в конце автор пытается сшить все эти темы на живую нитку, никакой цельной картины при прочтении не складывается и ни одна заявленная автором мысль не кажется серьёзно обоснованной. Тем не менее, прочтя текст, узнаёшь очень много нового и интересного, и в отсутствии фантазии автору тоже никак не откажешь. Так что, несмотря на все недостатки, рекомендую.
https://palladiummag.com/2021/05/17/why-civilization-is-older-than-we-thought/
Jean Monnet: The Guerilla Bureaucrat
Статья об “отце ЕС” Жане Монне от автора переведенной мной недавно статьи про Швейцарию. Автор на примере Монне хочет показать, как решать конфликты. Ему это не очень удаётся. Статья в целом довольно слабая и создаёт несколько странное впечатление: автор в начале очень напирает на то, что Монне никогда не был политиком, а был обычным предпринимателем, и достиг всего чего достиг просто предлагая крупным политикам в правильные моменты неожиданные способы решения стоящих перед ними проблем. Познакомился с французским премьер-министром и решил для него проблему военного снабжения. Познакомился с Рузвельтом и решил для него проблему авиационной промышленности. В результате складывается имидж не государственного мужа, а какого-то комического персонажа типа Фореста Гампа или (для тех, кто живёт в Чехии или Словакии) Яры Цимрмана, который помогал Шоу писать пьесы, Эйфелю строить башню, Эдисону изобретать лампочку, а Менделееву - открывать таблицу элементов. Автор, кстати, словак, и наверняка видел культовые в Чехословакии пьесы и фильмы про Цимрмана, странно, что он не осознавал, какое впечатление могут произвести его описания.
https://www.lesswrong.com/posts/5b6YcFbEBCZbX6YSK/jean-monnet-the-guerilla-bureaucrat
Contra Acemoglu On...Oh God, We're Doing This Again, Aren't We?
Как обычно, лучшее чтение месяца - от Скотта Александера. Даже не важно, о чём он пишет. На этот раз это критика статьи маститого экономиста Дарона Асемоглу в ВаПо об опасностях Искусственного интеллекта. Не того, что ИИ вырвется на свободу и всех нас убьёт - от этой опасности Асемоглу, наоборот, отмахивается. А от всех тех чёрных дел, которые ИИ творит уже сейчас.
СА в этой статье не аргументирует собственную позицию по ИИ, он просто критикует аргументы Асемоглу. Как обычно, очень метко и смешно.
Цитата:
“Acemoglu does mention one thing I agree is real and extremely bad. That is:
And of course narrow AI is powering new monitoring technologies used by corporations and governments — as with the surveillance state that Uyghurs live under in China.
This is definitely happening, I am super against it, and I hope everyone else is too.
On the other hand, what about electricity? I am sure that electricity helps power the Chinese surveillance state. […]
Acemoglu is just calling for “oversight from society and government to prevent misuses of the technology and to regulate its effects on the economy and democracy”, and for all I know, maybe this would have been a good idea with electricity too. […] The printing press “warped public discourse” and “hampered the function” of the governments of its era. I’m sure the 16th-century Catholic Church would have loved the opportunity to exercise “oversight”, “prevent misuses” and “regulate its effects on the economy and democracy”. Also, exactly how is “oversight from society and government” going to prevent AI from being used by the Chinese surveillance state? Isn’t the Chinese surveillance state in some sense defined as everything having lots of oversight from society and government? I feel like parts of this may not have been fully thought through.“