What the hell does Emmanuel Macron think he’s playing at with Vladimir Putin?
Статья о том, почему Макрон продолжает говорить с Путиным. Уже по заголовку видно, что автор эти разговоры не одобряет. В статье по сути ничего нового — сначала говорил, потому что сам себя обманывал, а теперь прозрел, но продолжает, потому что считает, что для Путина должна быть открыта дверь к отступлению. Но есть несколько умеренно интересных комментариев от французских аналитиков.
https://www.politico.eu/article/macron-putins-last-open-line-to-the-west/
Henry Rymer: Harry Potter’s real lesson is guns and libertarianism
Занятная короткая статья, автор которой пишет, что книги о “Гарри Поттере“ — одни из самых про-оружейных книг мировой литературы за последние полвека. Все в этой книге носят оружие, включая подростков. Вторая главная тема книги — то, что правительству, даже относительно хорошему, нельзя доверять, в сложной ситуации оно тебя обязательно подставит и уж точно не защитит. Вторая идея очевидна, первая — про оружие и подростков — не приходила мне в голову, но спорить с ней невозможно.
https://www.sltrib.com/opinion/commentary/2022/02/26/henry-rymer-harry-potters/
Inside Project Texas, TikTok’s Big Answer To US Lawmakers’ China Fears
Недлинная статья о том, как TikTok переносит сервера с данными из Китая в США. Подробностей немного, но кое-что интересное есть.
https://www.buzzfeednews.com/article/emilybakerwhite/tiktok-project-texas-bytedance-user-data
The Physics and Hype of Hypersonic Weapons
Статья двух американских физиков о том, что гиперзвуковые ракеты, по крайней мере те, которые выпускаются или тестируются сейчас, то есть глайдеры, но, возможно, и вообще, в силу некоторых особенностей физики высоких скоростей, совсем не являются волшебной вундервафлей. Их маневренность сильно преувеличена (один-единственный маневр занимает не меньше половины полётного времени и существенно снижает скорость), они достигают цели не быстрее обычных баллистических ракет, и их можно обнаружить (если они летят со скоростью выше М6, то по тепловому излучению со специальных, уже давно выведенных на орбиту, спутников, а если со скоростью ниже М6, то обычным радаром), и сбить. Именно поэтому американцы десять лет назад от гиперзвуковых ракет, работающих по принципу глайдера, которые сегодня используют (если реально используют, а не просто хвастаются) Россия и Китай, и перешли к разработке крылатых гиперзвуковых ракет. Когда такие ракеты реально можно будет создать, не ясно — главная проблема здесь двигатель — но и они будут подвержены как минимум части тех физических проблем, которые описываются в статье, и тоже не станут чудо-оружием, которое сможет принципиально изменить расклад сил в будущих войнах.
Интересная деталь — в одной из недавних дискуссий в чате я шутил, что Вернер фон Браур не оставил чертежей гиперзвуковой ракеты. И, можно сказать, ошибался. Гиперзвуковые ракеты, судя по этой статье, начали разрабатывать ещё нацисты, и первые их разработки, очевидно, использовались американцами, которые испытывали гиперзвуковые ракеты с 1950-х лет. С тех пор разработка гиперзвуковых ракет, похоже, особо не продвинулась — их использование останавливают те же проблемы, которые впервые проявились ещё тогда.
Я лично думаю, что как минимум некоторые из этих проблем можно предодолеть и они рано или поздно будут преодолены, но никаких оснований думать, что их уже смогла преодолеть Россия, не наблюдается.
https://www.scientificamerican.com/article/the-physics-and-hype-of-hypersonic-weapons/
Ask a Scientist: Calling Out the Hype Over Hypersonic Weapons
Интервью с одним из авторов статьи выше, в котором он раскрывает некоторые её пункты более сжато и понятно.
https://blog.ucsusa.org/elliott-negin/calling-out-the-hype-over-hypersonic-weapons/
What the science says: Could humans survive a nuclear war between NATO and Russia?
Статья о том, что ждёт человечество в случае полномасштабной ядерной войны. Полностью оно не вымрет, но цивилизация погибнет и человеческий род будет откинут на тысячелетия назад — в первую очередь в результате ядерной зимы: падения летней температуры до минусовых значений в течение двух лет и вызванного этим голода. В статье есть ссылки на научные модели, на которых она основана, их я посмотрел тоже. Я думаю, что статья излишне пессимистическая и человечество справится лучше, так как статья учитывает лишь разные модели изменения климата, но совсем не учитывает способность людей приспосабливаться к этим изменениям. Цивилизация выживет. Но даже просто от прямых последствий ядерных ударов погибнет примерно пятая часть населения обменивающихся этими ударами стран и конечно огромное количество людей погибнет от голода и болезней
https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2022/03/what-the-science-says-could-humans-survive-a-nuclear-war-between-nato-and-russia/
Possible Outcomes of the Russo-Ukrainian War and China’s Choice
Статья официального китайского аналитика, вице-президента исследовательского центра при Нацсовете КНР, о том, как должен реагировать Китай на войну Путина в Украине. Автор пишет, что если бы у Путина был шанс выиграть эту войну, Китаю стоило бы его поддержать, чтобы ослабить Запад. Однако по его мнению Путин совершил большую ошибку. Перед лицом сплочённого Запада у Путина нет никаких шансов выиграть, даже с поддержкой Китая и даже если Путин сможет оккупировать Украину. По его мнению в результате этой войны Россия скорее всего окончательно потеряет статус сверхдержавы а то и вовсе распадётся, а Запад очень усилится. Если Китай сейчас выступит с поддержкой Путина, после войны его ждёт международная изоляция и сплочённый фронт демократических держав, для которых он станет следующей целью. При этом Китай будет в этом противостоянии по сути один, потому что Россия как мощная держава перестанет существовать. Поэтому Китаю надо сейчас максимально дистанцироваться от Путина и приложить все усилия к тому, чтобы прекратить эту войну, чтобы не оказаться после неё в полной изоляции. У Китая сейчас больше всех возможностей воздействовать на Путина и если ему удастся остановить эту непопулярную в мире войну, то отношение к Китаю будет совсем другим.
Когда я пишу эту рецензию, по неофициальным данным Китай отказал Путину в поддержке, хотя сначала колебался. Если это действительно так то, возможно, свою роль тут сыграла и эта статья.
https://uscnpm.org/2022/03/12/hu-wei-russia-ukraine-war-china-choice/
How To Best Use Twitter
Всё как в названии: советы, как лучше использовать Твиттер. В первую очередь — как источник новостей. Автор утверждает, что Твиттер — это лучший источник новостей. Гораздо лучше, чем любое СМИ и, конечно, лучше, чем Фейсбук. Я с этим полностью согласен, по крайней мере в англоязычной части Твиттера. Дальше в статье даётся много советов, как обуздать бесконечную стихию постов и сделать из Твиттера свой личный новостной портал. Тут я нашёл для себя много нового и большинство советов показались мне довольно полезными, хотя я пока не успел опробовать их все на практике. Если вы пытаетесь следить за новостями, рекомендую.
Less a Powerhouse Than a Parasite
Статья с критикой NRA, которая, по мнению автора, в последние годы не защищает владельцев оружия, а только на них паразитирует. Частично это рецензия на книгу, посвященную той же теме, частично — собственные размышления автора. Написано скорее эмоционально, чем информативно, фактов много, но они изложены не систематически, так что понять реальное положение дел в NRA и справедливость обвинений из статьи довольно сложно.
https://reason.com/2022/03/27/less-a-powerhouse-than-a-parasite/
The Weakness of the Despot
Интервью Нью-Йоркера с одним из главных специалистов по России Стивеном Коткином. О войне, Путине, западной поддержке Украины и историческом пути России. Скорее всего вы читали отдельные выдержки из этого интервью в русском переводе, но оно заслуживает того, чтобы прочесть (или посмотреть — в статье есть и видео) его полностью и в оригинале: Коткин очень умный человек, отлично знает Россию и рассуждает очень здраво и интересно.
https://www.newyorker.com/news/q-and-a/stephen-kotkin-putin-russia-ukraine-stalin
Why Can’t the West Admit That Ukraine Is Winning?
Статья о том, что Украина побеждает в войне с Россией, о том, откуда видно, что она побеждает, о том, почему она побеждает, и об инерции мышления, которая не позволяет западным аналитикам это признать. Интересная статья, рекомендую.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/03/ukraine-is-winning-war-russia/627121/
Will China help Russian troops? Ukraine war is the first big test of the countries’ budding military ties
Статья не столько о том, поддержит ли Китай Россию, сколько о недавней истории и нынешнем состоянии российско-китайского военного сотрудничества. Своим мнением делятся сингапурские и австралийские специалисты по Китаю. Есть несколько интересных фактов и наблюдений.
https://fortune.com/2022/03/15/china-russia-ukraine-military-help-assistance-request-arms-sales-war-games/
China’s Plans to Win Control of the Global Order
Отличная статья двухлетней давности о целях и идеологии китайского руководства при Си Цзиньпине. Цель, как видно уже из заголовка, — глобальное доминирование, а идеология — “социализм с китайской спецификой”. Из статьи следует, что Си действительно верит, что социализм — именно как экономическая система — лучше капитализма, и подкрепляют это цитатами из его речей. Я не уверен, что по цитатам из речей на партийных съездах можно определить, что человек, даже если он генсек, думает на самом деле, но и действия Си Цзиньпина, который всё больше переводит экономику на ручное управление, тоже как бы намекают на то, что он не очень доверяет свободному рынку. Но важно даже не это, а то, что, как следует из статьи, Си решил бросить вызов США ещё в 2012 году, когда американцы всё ещё рассчитывали на взаимовыгодный симбиоз с Китаем. Интересен также и разбор того, что китайцы думают о причинах развала СССР — в общих чертах это было известно давно, но статья даёт много новых деталей, которые позволяют увидеть более объёмную картину.
https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/china-plans-global-order
Merkel's Legacy on Russia Casts a Shadow over Her Party
Статья о том, как Меркель, всё отлично понимая про Путина, тем не менее не делала ничего, чтобы остановить его агрессивную политику вовне и его фактическую скупку Германии внутри. Ответа, почему она ему не препятствовала, авторы не дают — они сами в недоумении. Заканчивается статья выражением надежды на то, что нынешнее руководство ХДС будет поступать иначе. Однако, судя по тому, что это иначе — опять всё то же развитие возобновляемых источников энергии (которые, по мнению автора, при Меркель развивались недостаточно), этой надежде не суждено осуществиться. Единственное светлое пятно во всей статье — это то, что судя по паре цитат, по крайней мере некоторые молодые лидеры ХДС понимают, что отказ от ядерной энергии был ошибкой.
https://www.spiegel.de/international/germany/a-few-sanctions-and-that-was-it-merkel-s-legacy-on-russia-casts-a-shadow-over-her-party-a-45130c68-05f4-4161-8d23-982574b15b28
Who Gets Self-Determination?
Скотт Александер рассматривает разнообразные аргументы за и против независимости Украины (второе — от англоязычный русских имперцев) и приходит к выводу, что все они несущественны, и что если люди на достаточно большой территории (больше города или нескольких городов) хотят быть независимыми, это их полное право, и совершенно неважно, есть ли у них отдельный язык, свои традиции, длинная история и т.д. Так что у Украины есть все основания быть независимой, что бы ни говорил и ни думал Путин и все остальные. Однако тот же принцип приводит Александера к выводу, что если население Крыма хочет быть в составе России (точно неизвестно, но, скорее всего, да), оно тоже имеет на это полное право. Как и рабовладельческие штаты, которые хотели отделиться, имели на это право — и, поскольку США не воевали с другими странами, где тогда было рабство, чтобы его отменить, и гражданскую войну они затевать не имели морального права.
Если рассуждать в этой логике, то изъяны тут найти трудно. Тем не менее лично мне интуитивно понятно, что ситуации с Украиной сегодня и с Крымом в 2014 сильно отличаются. Я считаю, что отличие состоит в non-agression principle: я бы не возражал, если бы население Крыма (или любого другого региона мира) мирным путём организовало референдум, проголосовало за независимость и вышло из состава Украины. Но случилось совсем не так: Крым был насильственно оккупирован. Кто первый применил силу, то и неправ, а первым в обеих случаях, и в 2014 и в 2022, силу применил Путин. Есть и ещё одно существенное различие: предки украинцев жили в Украине более полутора тысяч лет назад, выгнав оттуда гуннов, потомков которых на этой территории сейчас не осталось. Русские поселились в Крыму сравнительно недавно, заняв его силой и выгнав оттуда его коренное к тому времени население, крымских татар, которые до сих пор существуют. Так что если кто и имеет право объявлять независимость Крыма, это не русские, а крымские татары, у которых полуостров насильно отняли.
Was it inevitable? A short history of Russia’s war on Ukraine
Отличный экскурс в историю Украины, пост-советской России и российско-западных отношений от американского журналиста Кита Гессена, брата Маши Гессен. Всё очень по делу, много интересной и частично новой для меня информации. В статье, правда, говорится, что США не хотели учитывать интересы России и слишком на неё давили, но это говорится не в оправдание Путина, а к тому, что после этой войны с Россией нужно будет обращаться как-то иначе. Это нормально, после Второй мировой то же говорили и про Германию.
https://www.theguardian.com/world/2022/mar/11/was-it-inevitable-a-short-history-of-russias-war-on-ukraine
«Тщательно выговаривают слово п****ц»
«Мы теперь будем их всех е***ь». Что происходит в российских элитах через месяц после начала войны
Две статьи бывшей журналистки кремлёвского пула, а ныне независимой блогерши Фариды Рустамовой о настроениях в российской элите, написанные с интервалом месяц — первая в начале войны, вторая совсем недавно. В первой статье элиты в шоке, растеряны и настроены против военных действий, во второй уже сплотились, озлились и готовы воевать. Рустамова лично знает многих представителей элиты и тому, что она рассказывает об их настроениях, вполне можно верить, статьи написаны увлекательно, и кажется, что тебе раскрывают какую-то важную информацию. Но это иллюзия. Российская элитология — абсолютно бессмысленная наука, она не даёт нам никаких полезных знаний. Настроения в элитах имеют значения при демократии, когда элиты свободны и у их представителей есть много мнений, между которыми идёт постоянная борьбы, результат которой трудно предсказать, если не знаешь сил и мотивации сторон. Российская элита не свободна ни в чём, у неё не может быть собственных настроений, её настроения — лишь вынужденная реакция на решения автократа и, возможно, его самого близкого и узкого круга из 3-4 человек, в который Рустамова не вхожа. Настроения элиты — это просто стадия переживания травмы. 1 марта была стадия отрицания, 31-го стадия гнева. Дальше, как легко понять без Рустамовой и её собеседников, будут торг, депрессия и принятие. А потом суд и приговор.